Решение № 12-134/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-134/2024

дело № 12-134/2024


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Феникс» Ковыневой Марии Николаевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Феникс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Феникс» Ковынева М.Н. обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, ООО «Феникс» не является субъектом административного правонарушения. Транспортное средство принадлежит Арендодателю на праве лизинга, в связи с чем, заявитель вправе по своему усмотрению распоряжаться транспортным средством, в том числе с согласия Лизингодателя, сдавать его в аренду. Между ООО «Феникс» и ООО «Меридиан» заключен договор аренды транспортных средств от 25.02.2024, указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортных средств от 25.02.2024, актом приема-передачи транспортных средств от 01.03.2024 к договору аренды транспортных средств от 25.02.2024. В соответствии с п. 1.1 Договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет арендатору, транспортные средства, указанные в п. 1.2 Договора, за уплату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. На основании п. 1.2 Договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объектом аренды по Договору является транспортные средства: специализированный SHACMAN SX41, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2023, шасси №, цвет кузова белый; полуприцеп-самосвал KASSBOHRER BASIC, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2023, шасси №, цвет кузова красный. Согласно п. 1.6 Договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, арендованные транспортные средства в период срока действия настоящего договора аренды будут находиться в единоличном пользовании арендатора и не будут выбывать во владение иных лиц в период срока действия Договора аренды. В соответствии с п. 3.1.4. Договора аренды Арендодатель несет расходы за плату за движение по дорогам федерального назначения в системе Платон по ООО «РТИТС» и перевыставляет арендную плату на их возмещение, а арендатор обязуется компенсировать предъявленную плату на основании счетов на оплату. К требованию о компенсации платы должна прилагаться детализация платежа за соответствующий период (месяц). На основании п. 3.1.5 Договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства в установленном законом порядке (ОСАГО) осуществляется арендодателем, при этом, арендодатель обязуется включить в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством водители из числа, заключивших с арендатором Договор на управление транспортным средством, либо трудовой договор либо заключить договор ОСАГО на неопределённый круг лиц. При этом, стоимость ОСАГО включена в стоимость арендной платы, в связи с чем арендатором фактически компенсируется стоимость страхования транспортного средства по ОСАГО. Размер арендной платы в соответствии с п. 4.1 Договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 646 рублей 90 копеек в месяц. В том числе НДС 20% из них, 343 646 рублей 90 копеек за грузовой тягач седельный, 300 000 рублей за полуприцеп самосвал. На основании п. 5.5 Договора аренды арендатор самостоятельно несет ответственность за превышение параметров полной стоимости и/или нагрузки на ось транспортного средства по ст. 12.21.1 КоАП РФ. При предъявлении арендодателем требования о предоставлении документов/информации, оно должно быть исполнено арендатором. В последующем между ООО «Феникс» и ООО «Меридиан» было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами расторгнут, арендованные транспортные средства возвращены Арендодателю – ООО «Феникс». Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением к Договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи возврата транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Возмездный характер Договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: счетом на оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1.4 Договора аренды арендатор обязуется компенсировать арендодателю плату за Платон. Указанные обстоятельства подтверждаются: детализацией начисленной платы по транспортным средствам ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацией начислений платы по транспортным средствам ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацией начислений платы по транспортным средствам ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором заключен Договор ОСАГО на условиях допуска к нему водителя, с которым у арендатора заключен договор на оказание услуг по управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством на момент события административного правонарушения управлял водитель, с которым у ООО «Меридиан» заключен Договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором возмездного оказания услуг по управлению ТС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, распоряжением ООО «Меридиан» о закреплении водителя за ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО3 серия 99 26 № от ДД.ММ.ГГГГ. возмездный характер Договора возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством подтверждается: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, 35 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно транспортной накладной, путевого листа и иным документам перевозчика на момент административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) выступало ООО «Меридиан». Указанные обстоятельства подтверждаются: Договором №-УП транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом ООО «Меридиан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложением к Договору транспортной экспедиции №-УП от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно, в качестве подтверждения постоянного нахождения ТС во владении арендатора предоставлены: транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (№, водитель Грицута), транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (№, водитель Грицута), транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (№, водитель-сменщик Орлов), ТТН от ДД.ММ.ГГГГ (№, водитель Грицута). Также, водитель ФИО3 подтвердил в своих пояснениях, что управлял транспортным средством от имени и в интересах арендатора (ООО «Меридиан»). Кроме того, ООО «Феникс» обратилось к арендатору ТС с просьбой подтвердить факт выбытия ТС из владения собственника, на что арендатором подтверждены указанные обстоятельства: письмо ООО «Феникс» в ООО «Меридиан» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «Меридиан» к ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель также обращался с жалобой в Ространснадзор, но до настоящего времени в адрес Общества на поступила информация о дате рассмотрения жалобы на Постановление, в связи с чем, заявитель обратился с жалобой в суд.

Защитник ООО «Феникс» Ковынева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно дополнительным пояснениям, жалобу просила рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании п.4 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установленным по адресу: а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км+270 м, зафиксировано движение водителя управляющего тяжеловесным 5-осным транспортным средством SHACMAN №, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Феникс» в нарушение п. 23,5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, согласно акту №_ № измерения параметров ТС превысил допустимый показатель по массе автопоезда на 11,15% (4.460 т.), двигаясь с общей массой 44.460 т. при допустимой 40.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ №_№ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен допустимый показатель по массе автопоезда на 11,15% (4.460 т.)

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км+270 м следует, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Феникс».

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ООО «Феникс» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица ООО «Меридиан» заслуживают внимания.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ООО «Феникс» является собственником транспортного средства SHACMAN SX41, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2023, шасси №, цвет кузова белый, на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником прицепа KASSBOHRER BASIC, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2023, шасси №, цвет кузова красный на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ООО «Феникс» договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ООО «Меридиан» следует, что ООО «Феникс» (арендодатель) предоставляет ООО «Меридиан» (арендатор) предоставляет во временное владение и пользование транспортные средства, предусмотренные п. 1.2 Договора, а именно: SHACMAN SX41, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2023, шасси №, цвет кузова белый; KASSBOHRER BASIC, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2023, шасси №, цвет кузова красный, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Передача транспортных средств произведена по Акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1.9 Договора арендатор обязуется компенсировать Арендодателю плату за Платон.

Согласно п. 4.1 Договора размер арендной платы составляет 643 646 рублей 90 копеек, в том числе НДС 20%, из них 343 646 рублей 90 копеек за грузовой тягач седельный, 300 000 рублей за полуприцеп самосвал.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключен на один год, с пролонгацией на следующий год, если ни одна из сторон не заявляет о расторжении.

В подтверждение реального исполнения договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» представило: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 646 рублей 90 копеек, получатель ООО «Феникс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 646 рублей 90 копеек, получатель ООО «Феникс»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 646 рублей 90 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 646 рублей 90 копеек, получатель ООО «Феникс», получатель ООО «Феникс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 646 рублей 90 копеек, получатель ООО «Феникс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 646 рублей 90 копеек, получатель ООО «Феникс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 646 рублей 90 копеек, получатель ООО «Феникс»; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (№) по Договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за май 2024 г. в сумме 643 646 рублей 90 копеек, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (№) по Договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2024 г. в сумме 643 646 рублей 90 копеек, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (№) по Договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2024 г. в сумме 643 646 рублей 90 копеек, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (№) по Договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за август 2024 г. в сумме 643 646 рублей 90 копеек, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (№) по Договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за март 2024 г. в сумме 643 646 рублей 90 копеек, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (№) по Договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за август 2024 г. в сумме 643 646 рублей 90 копеек, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (№) по Договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2024 г. в сумме 643 646 рублей 90 копеек, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (№) по Договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024 г. в сумме 643 646 рублей 90 копеек; а также УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ООО «Феникс» договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Меридиан» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику услуги по управлению транспортным средством: автопоезд в составе специализированного SHACMAN №, государственный регистрационный знак № полуприцеп самосвал KASSBOHRER BASIC, государственный регистрационный знак №, принадлежащие заказчику на праве аренды. Срок оказания услуг: услуга оказывается исполнителем в период срока действия Договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ за автопоездом в составе специализированного SHACMAN №, государственный регистрационный знак №, полуприцеп самосвал KASSBOHRER BASIC, государственный регистрационный знак №, закреплен водитель ФИО3 (сменщик ФИО4).

В подтверждение исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Меридиан» и ИП ФИО3 представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей получатель ФИО3, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей получатель ФИО3, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 627 рублей получатель ФИО3, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 381 рублей получатель ФИО3, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей за услуги по управлению транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 918 рублей за услуги по управлению транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 627 рублей за услуги по управлению транспортным средством.

Согласно приложению к Договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Меридиан» (экспедитор) и ООО «Дива Алтая» (клиент), осуществлялась перевозка груза клиента по маршруту <адрес>В – <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с использованием транспортных средств: SHACMAN №, государственный регистрационный знак №, полуприцеп самосвал KASSBOHRER BASIC, государственный регистрационный знак № что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному Договору подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 302 рубля 50 копеек. Также в подтверждение исполнения указанного договора представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в материалы дела представлены письменные пояснения водителя ФИО3, согласно которым он работает в ООО «Меридиан» водителем на основании Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения ООО «Меридиан» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ООО «Меридиан» на автопоезде в составе специализированного SHACMAN №, государственный регистрационный знак №, полуприцеп самосвал KASSBOHRER BASIC, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Меридиан» на основании Договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным транспортным средством по поручению и от имени ООО «Меридиан» по маршруту согласно путевого листа, в том числе проезжал ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут пост весового контроля, установленный по адресу: 41 км. 270 м. а/д 04 ОП РЗ 04К-044 Красноярск-Енисейск, Красноярского края.

Согласно копии страхового полиса № № собственником транспортного средства SHACMAN №, идентификационный номер №, является ООО «Газпромбанк Автолизинг», страхователем является ООО «Меридиан», договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, к управлению транспортным средством допущен ФИО3

Согласно ответа ООО «РТИТС» следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника транспортного средства с государственным регистрационным номером № ООО «Феникс» между ООО «РТИТС» и ООО «Феникс» заключен договор безвозмездного пользования №. На основании акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИСТ» передано ООО «Феникс» бортовое устройство №. Согласно логистическому отчету ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по маршруту, также согласно приставленным начислениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились зачисления денежных средств по указанному бортовому устройству.

Заявителем в материалы дела представлена детализация начислений Платы по транспортным средствам ООО «РТИТС» за июнь, июль, август 2024, в том числе на транспортное средство SHACMAN № с государственным регистрационным знаком №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» произвело компенсационную выплату ООО «Феникс» в размере 5 242 рублей 70 копеек за Плату в системе ООО РТИТС за транспортное средство Р317АТ/154 за июнь-августа 2024 года, в том числе НДС 20% 873 рубля 78 копеек.

Совокупность представленных, защитником ООО «Феникс» доказательств при наличии заключенного договора аренды, оплаты по данному договору, заключение договора страхования ООО «Меридиан» на транспортное средство, и иные представленные в материалы дела документы, убеждают судью в фактическом исполнении договора аренды транспортного средства SHACMAN № с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем судья приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ транспортное средство находилось во владении (пользовании) ООО «Меридиан».

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Кроме того, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, принятое постановление подлежат отмене, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Феникс» Ковыневой Марии Николаевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Феникс», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края

Судья: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная