Решение № 12-100/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело № .


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и прекращении производства по делу

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <адрес> с превышением предельно допустимой высоты и осевой нагрузки, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просило вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя это тем, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в распоряжении ООО «<данные изъяты>» на основании договора сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а дело прекращено по следующим основаниям.

ООО «<данные изъяты>» привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в 04 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «<адрес>» <адрес>, в направлении на <адрес>, ООО «<данные изъяты>» допустило движение принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № без специального разрешения с высотой 4.02 м. и осевой нагрузке 10.486 т. (+4.86%), при предельно допустимой высоте 4.0 м. и осевой нагрузке 10.0 т., чем нарушило п.23.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, зарегистрированный на ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, №, КПП №.

Данные выводы подтверждаются:

-договором сублизинга № и актом сдачи-приемки транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО ТК «<данные изъяты>» (субарендатору) транспортное средство «<данные изъяты>» гос. рег. знак № на условиях оплаты в размере 96 760 рублей в месяц (л.д. 18-22)

-платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими оплату аренды. (л.д. 23-24);

-международной транспортной накладной, согласно которой в период совершения административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>» гос. рег. знак № находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>».(л.д. 25)

- путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в момент совершения административного правонарушения за рулем указанного транспортного средства находился водитель ФИО2(л.д. 32), являющийся работником ООО «<данные изъяты>» (л.д. 26-31).

-электронными платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «<данные изъяты>» взноса системы «Платон» за вышеуказанный автомобиль. ( л.д 62-79).

-страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем ТС «<данные изъяты>» гос. рег. знак № допущено не ограниченное колличество водителей (л.д. 81);

Не доверять либо сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, нет оснований.

С учетом указанного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» должно быть отменено, а производство по делу в отношении него– прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А.Косяков