Решение № 2-2751/2018 2-2751/2018 ~ М-1996/2018 М-1996/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2751/2018

Дело № 2-2751/2018

Изготовлено 22.05.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ОАО «Мурманское морское пароходство» (ОАО «ММП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу в ОАО «ММП» на должность моториста 1 класса – электрогазосварщик.

В соответствии с индивидуальным соглашением по оплате труда при направлении на судно от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на борт судна «Иван Папанин» в должности старшего моториста –электрогазосварщика на период непрерывной работы на судне сроком не более чем 4 месяца.

Приказом ОАО «ММП» № от ДД.ММ.ГГГГ и № л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к материальной ответственности на общую сумму 274 339 рублей 22 копейки. С учётом удержаний из заработной платы ответчика задолженность составляет 263 537 рублей 57 копеек.

Кроме того, в соответствии с заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, ОАО ММП для репатриации ответчика с судна т\х «Виктор Ткачев», приобрело авиабилет по маршруту Стамбул-Краснодар стоимостью 16 840 рублей. Указанную стоимость ответчик просил удержать из своей заработной платы.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/Л ОАО ММП прекращены трудовые отношения с ответчиком по причине прогула последнего.

Общая сумма ущерба составила 280 377 рублей 57 копеек. Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 280 377 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004 рубля.

Представитель истца – ОАО «ММП» в судебном заседании на иске настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В силу ч. 5 ст. 58 КТМ РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно п. 7.4 Коллективного договора ОАО «ММП» при списании моряка с судна на основании причин, указанных в п. 5.2 и 4.13 Коллективного договора, а также в случае списания работника с судна по собственной инициативе до окончания предельного срока пребывания на судне, установленного п. 8.3, либо не прошедшие установленный трудовым договором испытательный срок, все расходы по репатриации и организации смены несет работник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу в ОАО «ММП» на должность моториста 1 класса – электрогазосварщик.

В соответствии с п. 6.3 Договора, работник обязался возместить ущерб, причинённый Компании в размерах и порядке, установленных законодательством о труде.

В соответствии с индивидуальным соглашением по оплате труда при направлении на судно от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на борт судна «Иван Папанин» в должности старшего моториста –электрогазосварщика на период непрерывной работы на судне сроком не более чем 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ при стоянке судна в порту Кейптаун (Южно-Африканская республика), ответчик, находясь в увольнении на берегу, был задержан полицией и помещен в полицейский участок за причинение телесных повреждений местному жителю, а также за нарушение миграционного режима.

В последующем ФИО1 был переведен в местную тюрьму. Для представления интересов ФИО1 в иностранном суде по его просьбе, ОАО ММП был привлечен специалист, стоимость услуг которого составила 267 547 рублей 73 копейки.

Также агентом судна с согласия ФИО1 произведена оплата штрафа и доставка ответчика транспортом. Стоимость услуг агента составила 118,34 доллара, что по курсу на дату оказания услуг составило 6791 рубль 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОАО «ММП» поступило заявление в соответствии с которым он выразил согласие на добровольное возмещение ущерба в связи с его арестом за счет удержаний из заработной платы и прочих выплат.

С учётом удержаний из заработной платы ответчика задолженность составляет 263 537 рублей 57 копеек.

Кроме того, в соответствии с заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, ОАО ММП для репатриации ответчика с судна т\х «Виктор Ткачев», приобрело авиабилет по маршруту Стамбул-Краснодар стоимостью 16 840 рублей. Указанную стоимость ответчик просил удержать из своей заработной платы.

Приказами ОАО «ММП» № от ДД.ММ.ГГГГ и № л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к материальной ответственности на общую сумму 274 339 рублей 22 копейки. С учётом удержанной суммы из заработной платы ответчика в размере 10 801 рубль 65 копеек, задолженность составляет 263 537 рублей 57 копеек.

Таким образом, всего сумма ущерба, прочиненного ответчиком работодателю не при исполнении трудовых обязанностей составляет 280 377 рублей 57 копеек.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/Л, ФИО1 уволен за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, п.6а, ст. 81 ТК РФ.

Поскольку до настоящего времени ущерб в размере 280 377 рублей 57 копеек ответчиком не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца ОАО «ММП» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного им не при исполнении трудовых обязанностей в размере 280 377 рублей 57 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 004 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в возмещение ущерба 280 377 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 6004 рубля, а всего 286 381 рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий П.Ю.Гуцев