Постановление № 5-364/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 5-364/2019

Дело №5-364/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 26 сентября 2019г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при участии помощника судьи Рыжовой Т.Б.,

защитника по доверенности Казберовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

09.07.2019 из отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ярославской области поступило сообщение о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 <данные изъяты> не подал уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником гражданином Республики Армения ФИО10.р.

В ходе проверки установлено, что 01.05.2019 между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданином Республики Армения ФИО11.р. был заключен трудовой договор №5 о принятии последнего на работу в качестве дворника.

Поскольку срок представления уведомления нормативно установлен, то правонарушение считается оконченным в момент неисполнения этой обязанности в установленный срок, то есть на 4-ый рабочий день со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Индивидуальный предприниматель ФИО1 <данные изъяты> в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО12.р. в течении трех рабочих дней, с даты заключения такого договора. Следовательно, административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает с четвертого рабочего дня от даты заключения трудового договора, то есть с 09.05.2019. Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>.

Установлено, что 09.05.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО13 в течение трех рабочих дней, с даты заключения такого договора, а именно с 09.05.2019 по адресу: <адрес>

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник Казберова Ю.Г., не оспаривая виновности действий доверителя, просила о прекращении дела в отношении ИП ФИО2, ввиду малозначительности правонарушения, либо произвести замену наказания на предупреждение.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается: рапортом начальника отдела по вопросам миграции Н.В.ФИО14; объяснением ФИО2, из которого усматривается, что он не подавал уведомление в отдел трудовой миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО15.к. был уверен, что нет необходимости подачи каких-либо уведомлений, поскольку у работника есть разрешение на временное проживание; свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРИП; копией трудового договора от 01 мая 2019г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО16 приказом о приеме на работу ФИО17 дворником от 01.05.2019г.; уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ ФИО18 объяснением ФИО4, согласно которому, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином она не подавала.

В действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушения порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО19р. в течение трех рабочих дней, с даты заключения такого договора, а именно с 09.05.2019 по адресу: <адрес>. На момент выявления административного правонарушения ИП ФИО2 не уведомил миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что формально действия (бездействие) ИП ФИО2 содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 стю.18.15 КоАП РФ.

Однако, суд полагает, что выявленное в ходе проверки ИП ФИО2 нарушение требований миграционного законодательства с учетом его характера само по себе не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По-мнению суда, применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя ФИО2 к выполнению требований миграционного законодательства, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о его готовности соблюдать данные требования, в связи с чем цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Кроме того, объявление устного замечания ввиду признания правонарушения малозначительным не устраняет обязанность индивидуального предпринимателя (должностного лица) выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

В связи с изложенными доводами производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения с освобождением ИП ФИО2 от административной ответственности.

Руководствуясь пп.2 ч.1, пп.2 ст.1.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения, (получения копии) в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Власова И.В.