Решение № 2А-4685/2024 2А-4685/2024~М-3906/2024 М-3906/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-4685/2024

Дело № 2а-4685/2024

73RS0002-01-2024-005965-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 17 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

с участием представителя административного ответчика – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Лобосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Костенко Е.В., прокуратуре Ульяновской области, прокурору Засвияжского района г.Ульяновска Биктимирову Т.Т. о признании решения прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска от 14.08.2024 незаконным, о возложении обязанности на должностных лиц прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска принять меры прокурорского реагирования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании решения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности на должностных лиц прокуратуры <адрес> принять меры прокурорского реагирования. В обоснование требований указано, прокуратурой <адрес> рассмотрены обращения административного истца, зарегистрированные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неправомерных действий судебных приставов-исполнителей ОСП № по <адрес>. По результатам обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Административный истец указывает, что результаты рассмотрения обращений являются не законными, не мотивированными, не обоснованными. При проверке учтены не все обстоятельства, имеющие значение для разрешения обращений. Административный истец указывает, что в производстве ОСП № по <адрес> на исполнении находятся следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на судебный участок № Засвияжского судебного района <адрес> было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Копия заявления с отметкой была передана судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно было подано заявление об отложении исполнительных действий и заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не рассмотрено, процессуального решения не принято и административному истцу не вручено. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны в счет погашения заложенности по вышеуказанному исполнительному производству. Также административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не рассмотрено, процессуального решения не принято и мне не вручено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца были также списаны денежные средства. Административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <адрес>, возложить на должностных лиц прокуратуры <адрес> обязанность принять меры прокурорского реагирования.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель прокурора <адрес> ФИО5, прокуратура <адрес>, прокурор <адрес> ФИО6

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФССП ФИО2, старший судебный пристав отделения судебных приставов № по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7, ООО «УК СОГЛАСИЕ», ПАО «СБЕРБАНК ФИО2», ПАО «СОВКОМБАНК», ФИО2 ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-ФИО2».

Представитель административного ответчика помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств (копий), копию надзорного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает следующие формы обращений прокурора (его заместителя):

- протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 23, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации");

- представление об устранении нарушения закона, прав и свобод человека и гражданина (п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации");

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

- предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Протест прокурора на противоречащий закону либо нарушающий права человека и гражданина правовой акт:

- передается в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ;

- подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный срок с момента его поступления;

- в случае подачи протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления протест подлежит рассмотрению на ближайшем заседании;

- в случаях, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста;

- о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме;

- если протест рассматривается коллегиальным органом, прокурору сообщается о дне заседания;

- протест до его рассмотрения может быть отозван подавшим его лицом.

Представление прокурора об устранении нарушений закона либо нарушений прав и свобод человека и гражданина:

- вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения;

- подлежит безотлагательному рассмотрению;

- конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления;

- о результатах принятых мер прокурор должен быть уведомлен в письменной форме;

- если протест рассматривается коллегиальным органом, прокурору сообщается о дне заседания.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении:

- может быть вынесено при наличии признаков административного правонарушения;

- должно быть мотивировано;

- подлежит рассмотрению уполномоченным органом или должностным лицом в срок, установленный законом (ст. ст. 23.2 - 23.76, 29.6 КоАП РФ);

- результаты рассмотрения подлежат доведению до прокурора в письменной форме.

Предостережение о недопустимости нарушения закона прокурор или его заместитель направляют в письменной форме должностным лицам в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. В случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по обращениям ФИО1, зарегистрированным за номерами 7-р-3785-24/5363 от ДД.ММ.ГГГГ, 7-р-3974-24/5465 от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу неправомерных действий судебных приставов-исполнителей ОСП № по <адрес> проводилась проверка.

В ходе проведения проверки судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7 была предоставлена информация по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1

Согласно ответу и.о. прокурора района ФИО5 по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено следующее.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 100341737 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

в отделении судебных приставов № по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «УК СОГЛАСИЕ», должником – ФИО1 Предмет исполнения – задолженность в размере 16 723 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 посредством ЕПГУ.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству не была погашена, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с поступлением денежных средств в размере 16 723 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи со взысканием денежных средств.

Также в ходе проведенной проверки установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, денежные средства в размере 1170 руб. 63 коп. возвращены административному истцу. Так, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу произведен возврат исполнительского сбора.

В связи с вышеизложенным оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие не законность принятого решения от 14.08.2024, а также подтверждающие основания для возложения на должностных лиц прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска обязанности принять меры прокурорского реагирования, в с вязи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к заместителю прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Костенко Е.В., прокуратуре Ульяновской области, прокурору Засвияжского района г.Ульяновска Биктимирову Т.Т. о признании решения прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска от 14.08.2024 незаконным, о возложении обязанности на должностных лиц прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска принять меры прокурорского реагирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Кезина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2024.