Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» с названным исковыми требованиями, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на территории указанного земельного участка осуществляется строительство жилого дома на основании разрешительных документов, оформленных в установленном порядке: строительного паспорта проекта, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство. Забор земельного участка по плану застройки будет выполнен в капитальном исполнении с привязкой к местности (опорные сваи, ленточный фундамент, кирпич на высоту 2, 0 м) в соответствии с утвержденным градостроительным планом. В мае 2016 года ПАО «МРСК Сибири» были установлены опоры воздушной линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое подключение указанной для обеспечения энергоснабжения садового участка, расположенного за земельным участком истца. Воздушные линии электропередач создали препятствия и затруднения в проведении погрузочно-разгрузочных, монтажных работ, затруднили въезд на территорию принадлежащего истцу земельного участка, что увеличило сроки проведения строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в ПАО «МРСК Сибири» с требованием выполнения работ по демонтажу вышеуказанных линий электропередач, либо их установки в соответствии с требованиями нормативных документов и оформлением соответствующих разрешительных актов. Поступил ответ на претензию, где сообщалось, что строительство объектов электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>, Красноярское сельское поселение, <адрес>, осуществлялось в соответствии с договором на технологическое присоединение льготной категории граждан в рамках ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Проектная документация согласована с Главой администрации Красноярского поселения ДД.ММ.ГГГГ. По существу содержащихся в претензии требований сообщалось, что расстояние от сетей ВЛИ- 0, 4 кВ до границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером земельного участка № не менее 2 метров, а охранная зона будет установлена после ввода объекта в эксплуатацию. Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция и снос зданий и сооружений. Строительство на земельном участке истца воздушной линии электропередач и возведение опор является самовольным и незаконным, нарушает права истца. В настоящее время не установлена охранная зона безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики с особыми условиями использования земельных участков. Фактически же расстояние от границы земельного участка до опор ВЛ не соответствует установленным требованиям: минимальное – 1, 30 м, максимальной удаление опор от границы земельного участка – 1, 80 м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридическая фирма «Винник и Партнеры» заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому, исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги в объеме, согласованном в названном договоре, которые требуются для изучения документов, подготовки и подачи в суд искового заявления в рамках спора о расположении объектов электросетевого хозяйства с нарушением прав заказчика как собственника спорного земельного участка. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей за одну судебную инстанцию. Просит обязать ПАО «МРСК Сибири» своими силами и средствами, выполнить демонтаж воздушных электрических сетей ВЛИ – 0, 4 кВ, возведенных по адресу: <адрес>, Красноярское сельское поселение, д. Нижняя Ильинка, находящихся в охранной зоне земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 21 том 2).

Представитель истца ФИО1 ФИО5 Олеся Ивановна, действующая на основании доверенности (л.д. 209 том 1), в судебном заседании уточнила исковые требования, просила устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> д. Нижняя Ильинка, <адрес> кадастровым номером № и обязать ПАО «МРСК Сибири» своими силами средствами, выполнить демонтаж воздушных электрических сетей ВЛИ – 0, 4 кВ, возведенных по периметру (по двум сторонам со стороны дороги) указанного земельного участка с наложением охранной зоны ВЛИ – 0, 4 кВ на земельный участок ФИО1 Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 сумму в размере 48 300 рублей, в том числе: 30 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 13 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта за заключение судебной землеустроительной экспертизы, 5 600 рублей расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности 2 штуки.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «МРСК Сибири» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 189 том 1), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ПАО «МРСК Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения. В целях реализации мероприятий по указанному договору и во исполнение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, сетевая организация обязана осуществить мероприятия по строительству воздушной линии электропередачи, а также изолированной воздушной линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ. Мероприятия по технологическому присоединению планировалось выполнить хозяйственным способом. С целью реализации мероприятий по строительству указанных объектов электросетевого хозяйства, в администрацию сельского поселения Омского муниципального района было направлено обращение о выборе земельного участка для строительства объектов электросетевого хозяйства. Линии электропередач возведены не на земельном участке истца, приблизительно в двух метрах от него. В настоящее время охранная зона не установлена, при этом она может быть установлена и не в пределах 2 метрах, а со значительным отступлением от названной цифры, что разрешают подзаконные нормативные акты. Права истца не нарушены. Поддержал возражения, представленные в материалы настоящего дела (л.д. 186 том 1). Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «МРСК Сибири» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 24, том 2), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила устройства электроустановок, согласно которым расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1, 0 м – до балконов, террас и окон; 0, 2 м – до глухих стен зданий, сооружений. Охранная зона в настоящее время не установлена. Говорить о нарушении прав установлением охранной зоны в пределах 2 метрах от линий электропередачи в будущем в настоящее время не верно, поскольку права истца в настоящее время и нарушено в будущем быть не могут. Линии электропередач расположены за пределами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности на значительном расстоянии.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации, №. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 138 том 1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 216+/-2- кв.м. расположен по адресу: <адрес>, д. Нижняя Ильинка, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 137 том ).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») и ФИО4 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, где Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройства Заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 40кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Пунктом 2 названного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, д. Нижняя Ильинка, <адрес>, стр. поз. 6А, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 211 том 1).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, которые приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 12 Приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 212 обратная сторона том 1).

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик обращался в администрацию сельского поселения с заявлением о согласовании земельного участка, где постановлением администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано ПАО «МРСК Сибири» предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 888 кв.м., с уловным номером 55:20:090201:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нижняя Ильинка, <адрес>, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 190-192 том 1).

В связи с чем, доводы представителя истца о возведении линий электропередач самовольно, на не согласованном земельном участке, не обоснованы. Не выполнение до настоящего времени ответчиком кадастровым работ, необходимых для образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, не свидетельствует о самовольном его использовании.

Летом 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, где выразил несогласие с размещением линий электропередач и просил их демонтировать. На названную претензию получен ответ, из которого следует, что при размещении линий электропередач соблюдены нормативные требования в соответствии с ПП РФ № «Об установлении охранных зон…». Расстояние от сетей ВЛИ -0, 4 кВ до границ земельного участка ФИО1 составляет не менее 2, 0 м. Охранная зона будет установлена в соответствии с действующим законодательством после ввода объект в эксплуатацию (л.д. 26-31 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил № 160).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил № 160).

При этом, при установлении охранной зоны во внимание принимается Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, согласно которому воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ – устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам к стенам зданий и к инженерным сооружения. Пунктом 2.4.57 Правил устройства электроустановок № 187 от 20.05.2003 предусмотрено, что расстояние по горизонтали от СПИ при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1, 0 м до балконов, террас и окон; 0, 2 м до глухих стен зданий, сооружений.

В исковом заявлении истцом указано, что линии электропередач расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Судом при рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Цитадель» (л.д. 240-242 том 1). По результатам проведения экспертизы, получены следующие ответы: забор ФИО1 расположена не по границе земельного участка с кадастровым номером №, а на расстоянии от 0. 5 до 3. 5 м. Линии электропередач воздушных электрических сетей ВЛИ-0, 4кВ расположены относительно границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому забору от 1. 91 до 5. 61. Линии электропередач воздушных электрических сетей ВЛИ-0, 4кВ расположены относительно границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН на расстоянии от 1.81 м до 2.86 м. Схема границ земельного участка № к названной экспертизе (л.д. 10 том 2) отображает размещение столбов ЛЭП, которые расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение суду не представлено.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять мнению эксперта, ФИО7, подписавшей заключение землеустроительной экспертизы, у суда не имеется. Выводы судебной землеустроительной экспертизы последовательны и согласуются с иными доказательствами материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, доводы истца о расположении линий электропередач в границах его земельного участка своего подтверждения материалами настоящего гражданского дела не нашли.

Истцом также заявлено об установлении охранной зоны безопасности, которая делает невозможным строительство забора истцом согласно градостроительного плана земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого максимальная высота сплошного ограждения индивидуальных земельных участков вдоль улиц (проездов) – 2м.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время охранная зона не установлена, в федеральный орган исполнительной власти с заявлением о согласовании границ охранной зоны ответчик не обращался.

При этом анализ выше указанных актов нормативного характера, позволяет суду сделать вывод, что в случае и установлении охранной зоны при наличии существующих характеристик земельного участка, охранная зона с учетом положений Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, где при предельном номинальном классе напряжения до 1кВ расстояние должно составлять 2 м (для линий с самонесущими или изолированными проводам приложенных по стенам зданий конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий), положений Приказа Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187 устанавливается не менее 20 см.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита не нарушенного права в будущем прямо противоречит статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что ответчиком по негаторному иску должно выступать именно то лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Применительно к рассматриваемым требованиям с учетом представленных доказательств, а также анализа обстоятельств по настоящего делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не чинятся препятствия к использованию земельного участка, поскольку земельный участок свободен от объектов, не принадлежащих истцу. Прямых доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела представлено не было.

В уточнениях исковых требований истцом указано, что опоры ЛЭП, охранная зона ЛЭП, через территорию земельного участка ограничивают права истца на использование земельного участка по назначению, а именно: ответчик установил опоры ЛЭП без согласования с истцом, одна из опор установлена напротив выезда из земельного участка, что делает невозможным как въезд итак и выезд на земельный участок строительной техники, маневрирование строительной техники, разгрузку строительных материалов.

В судебном заседании, установлено, что со стороны <адрес> в названном сельском поселении за пределами земельного участка, принадлежащему истцу расположены два столба, определяющие подъезд к земельному участку истца, которые находятся на значительном расстоянии от столбов ЛЭП. Указанное отображено на фотографии №, приложенной к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО Центр правовой помощи «Цитадель» (л.д. 5 том 2). Каких-либо ограничений в пользовании земельным участком, прилегающим к земельному участку истца именно со стороны <адрес>, как и размещение напротив въезда на земельный участок линий электропередачи представителем истца не представлено.

Таким образом, строительство линии электропередач произведено ответчиком в границах отведенного ему для этих целей земельного участка, в соответствии с целевым назначением категории земель, соответствует градостроительному плану, а также, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается их право собственности или законное владение, создается угроза причинения вреда здоровью.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Отсутствие разрешения на строительство у ответчика названных линий электропередач при наличии их размещения за пределами земельного участка истца не свидетельствует о нарушении его права пользования земельным участком, принадлежащего ему на праве собственности.

Истцом не представлено доказательств того, что возведение ответчиком линии электропередачи нарушает права и законные интересы ФИО1 в той степени, что требуется демонтаж спорных опор, влекущий прекращение использования всей линии электропередачи.

Доказательств невозможности пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением при установленном расстоянии расположения спорных опор линии электропередач с изолированными проводами в дело не представлено.

Довод истца о том, что нахождение ВЛИ- 0,4 кВ в непосредственной близости с земельным участком создает угрозу для здоровья, судом во внимание не принимается, поскольку объективных доказательств тому в дело не представлено.

Согласно действующим СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (пункт 6.3), утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не требуется защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВ.

На основании изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» об устранении нарушений права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.