Решение № 2-652/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-652/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 565 849 руб., госпошлину в размере 8 858 руб., указывая на то, что 27.02.2018г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), автомобилю марки DAF XF 105.460 регистрационный номер <***>, принадлежащему ООО ТК Алгоритм, причинены повреждения. Поврежденное ТС было застраховано истцом, выплатившим страховую сумму 565 849 руб., в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно страховому полису серия 0079220 №-ТЮ от 06.12.2017г. автомобиль DAF XF 105.460 регистрационный номер <***> застрахован истцом, срок действия полиса до 06.12.2018г.

Согласно материалам гражданского дела гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Согласно счету, заказ-наряду, акту, платежному поручению истцом оплачено за ремонт автомобиля DAF XF 105.460 565 849 руб.

О проведении экспертизы в рамках данного гражданского дела стороны не просили, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Соответственно, суд считает доказанным, что стоимость устранения дефектов АМТС составляет 565 849 руб., страховой компанией потерпевшего была выплачена данная сумма страхового возмещения, следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 565 849 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 858 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.