Решение № 12-346/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-346/2020

Дело №12-346/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2020 года г. Ялта Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (<...>), Романенко Владимир Викторович, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №<номер> от 22.07.2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по г. Ялта от 22.07.2020 года №<номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку автомобиль был припаркован на участке местности, которая не относиться по своим признакам ни к дороге, ни к проезжей части. Кроме того, транспортное средство, указанное в постановлении должностного лица не находилось в момент вмененного правонарушения в месте его совершения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просил суд рассматривать жалобу в его отсутствие, оставив в силе вынесенное постановление.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие данного должностного лица.

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12, п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020), - остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов. Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по г. Ялта от 22.07.2020 года №<номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 2000 рубле, за то, что 22 июля 2020 года в г. Ялта по ул. Щорса, д. 4В ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «Форд Галакси», государственный регистрационный знак №<номер>, произвел остановку транспортного средства на проезжей части, создав препятствия в движении транспортных средств, других участников движения, нарушив п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, из фототаблицы приобщенной к материалам жалобы, следует, что на участке местности, в окружении сотрудников ДПС припаркован автомобиль марки «Форд», государственный регистрационный знак №<номер>. При этом, постановление должностного лица от 22.07.2020 года содержит в себе данные относительно иного транспортного средства.

Указанные противоречия не устранены должностным лицом в ходе принятия обжалуемого постановления и привлечения к административной ответственности ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Остальные доводы заявителя, не заслуживают дополнительного внимания, поскольку не влияют на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление №<номер> от 22.07.2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья В.В. Романенко