Решение № 2-115/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-115/2018

№ 2-115/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село ФИО1 12 февраля 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Файрушиной Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее банк) обратился в суд с иском указав, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в оферно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 75 500 руб. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 19, 90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет. Согласно расчету задолженности ответчика перед банком составляет 75 220,9 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 66 941,44 руб., начисленные проценты в размере 0,0 руб., комиссия за обслуживание счета 5 479,46 руб., штрафы и неустойка в размере 2 800 руб., несанкционированный перерасход в размере 0,0 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг в размере 66 941,44 руб., начисленные проценты в размере 0,0 руб., комиссия за обслуживание счета 5 479,46 руб., штрафы и неустойка в размере 2 800 руб., несанкционированный перерасход в размере 0,0 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 456,63 руб.

На судебное заседание представитель банка не явился, надлежаще извещен (л.д. 66), в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела надлежаще извещен (л.д. 67).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, сумма установленного кредитного лимита 75 500 руб., процентная ставка 19,9 % годовых.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма банка с ОАО на АО.

Факт предоставления кредитной карты ФИО2 подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 11-17).

Согласно расчета, задолженность ФИО2 перед банком составляет 75 220,9 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 66 941,44 руб., начисленные проценты в размере 0,0 руб., комиссия за обслуживание счета 5 479,46 руб., штрафы и неустойка в размере 2 800 руб., несанкционированный перерасход в размере 0,0 руб. (л.д. 9).

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представил доказательства материального положения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 456,63 руб.,

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 220,9 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 66 941,44 руб., комиссия за обслуживание счета 5 479,46 руб., штрафы и неустойка в размере 2 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов