Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-466/2017

Гр.дело № 2-466/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, площадью 1200 кв.м. с КН №, расположенного в <адрес> на новый срок.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым ему в аренду был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением № года от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату вышеуказанного участка, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в аренду. В ответ на его заявление администрация указала, что участок не используется по целевому назначению- для ведения ЛПХ, и уведомила о прекращении действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, поскольку на земельном участке с КН № им возведен гараж, который принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, он имеет исключительное право на приобретение земельного участка. Так же указал, что Федеральный закон « О личном подсобном хозяйстве» разрешает возводить на участке, с разрешенным использование для ведения ЛПХ строения и сооружения, а так же гаражи, что является использованием его по целевому назначению. Так же указал, что поскольку он использует земельный участок по целевому назначению, оплачивает арендные платежи, он имеет право на заключение договора на новый срок без проведения торгов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям, просил заключить договор аренды сроком на двадцать лет.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они свободны в распоряжении этим имуществом и в заключении в отношении его гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 на основании ст. 34 ЗК РФ сроком на пять лет был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен кадастровый номер земельного участка на номер №(л.д. 32).

На данном земельном участке ФИО2 в 2016 году возвел нежилое здание – гараж, площадью 24 кв.м и зарегистрировал на него право собственности в ЕГРП на основании декларации об объекте недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРП и копией регистрационного дела ( л.д. 37).

07.12.2016 года ФИО2 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м под существующим объектом недвижимости, расположенном в <адрес>, 20 км.

Ответом от 18.02.2017 года администрация сообщила, что по результатам выезда комиссии уполномоченных по обследованию земельного участка было установлено, что земельный участок не огорожен, на участке ведется строительство гаража из газосиликатных блоков, отсутствует внешняя отделка гаража, на крыше отсутствует кровельный материал, в дверном проеме отсутствуют двери, отсутствует подъезд к гаражу. Гараж, площадью 24 кв.м не является законченным объектом недвижимости, в связи с чем отказали в предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка в собственность.

30.01.2017 года ФИО2 повторно обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду.

Ответом от 07.03.2017 года администрация указала, что земельный участок огорожен, на земельном участке пострен гараж, при этом земельный участок по целевому назначению не используется. Указав в ответе, что арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, администрация уведомила ФИО5, что прекращает срок действия договора аренды с 05.06.2017 года.

Не согласившись с таким ответом, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 39.6 ЗК Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием закреплена в ст. 42 ЗК Российской Федерации

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Вместе с тем, как уже указано выше, испрашиваемый ФИО5 земельный участок имеет площадь 1200 кв.м, доказательств того, что такая площадь земельного участка необходима для обслуживания принадлежащего истцу гаража, им в судебное заседание не представлено.

Доводы представителя истца о том, что на земельном участке с разрешенным использованием для ведения ЛПХ возможно возведение строений, что предусмотрено ФЗ « О личном подсобном хозяйстве» суд состоятельными не находит.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1). В пункте 2 данной статьи указывается на то, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, целевым назначение земельного участка для ведения ЛПХ в первую очередь является производство сельскохозяйственной продукции. При этом возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений ограничивается соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Вместе с тем, как уже указано выше, земельный участок истцу предоставлялся в соответствии со ст. 34 ЗК РФ(утратившей силу с 01.03.2015 года) для целей, не связанных со строительством.

Доказательств использования земельного участка по его целевому назначению, а именно для производства сельскохозяйственной продукции с момента предоставления земельного участка по настоящее время истец не предоставил. Факт того, что участок для такой цели и не использовался представитель истца в судебном заседании и не отрицал.

Возведенный истцом гараж, является объектом вспомогательного использования, не связанного с производством сельскохозяйственной продукции. Никаких разрешений на строительство объектов на переданном истцу в аренду земельном участке, истец в органе местного самоуправления не получал, право собственности на гараж истец зарегистрировал по декларации, в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением в 2016 году, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, гаража, истец фактически пытается получить в аренду без проведения торгов земельный участок, площадью 1200 кв.м, который к тому же длительное время по целевому назначению не использовал.

Таким образом, поскольку возведенный ФИО5 объект на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, имеет вспомогательное назначение, то его возведение не может повлечь возникновение права на получение земельного участка в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для возложения на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» обязанности предоставить спорный земельный участок истцу в аренду на срок 20 лет не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства на новый срок - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: Сайбель В.В.