Решение № 2-3740/2020 2-3740/2020~М-3344/2020 М-3344/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3740/2020

Дело № 2-3740/20

Поступило в суд 15.09.20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте просила на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, выпустил на его имя карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности определенные договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходное операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской счету. По условиям договора погашение должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате ее погашения банк уведомлял клиента путем смс-информирования, направления электронных писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно условиям и тарифам банка. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку содержащую суммы и дату оплаты задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 456 421,18 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 3 882,11 руб. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 421,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 764,21 руб., зачесть сумму государственной пошлины в размере 3 882,11 руб., уплаченную при вынесении судебного приказа в зачет государственной пошлины, оплачиваемой при подачи искового заявления.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в кредитование счета карты (л.д. 15-18).

Банк открыл ФИО1 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключен договор о карте.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована и с использованием Карты, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

В соответствии с п.7.10 Условий по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам ( л.д.23-50).

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком, в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.4.17 Условий по картам).

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 456 421, 18 руб., выставив и направив ей Заключительный Счёт- выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному расчёту общая сумма задолженности ФИО1 по договору о карте, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 составляет 456 421, 18 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств по ним, расчет истца не оспорен.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 882,11 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 764 руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 30.06.2008 в размере 456 421,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> (УИД 54RS0№-83).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.