Приговор № 1-13/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-13/2024

: Дело № 1-13/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большая Атня 27 сентября 2024 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 2426 и ордер № 372555 от 05 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 31 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 21 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- 18 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республике Татарстан по ч. 2 ст. 115 п. В УК РФ, к обязательным работам 120 часов. 29 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району наказание в вид обязательных работ заменено на принудительные работы сроком на 12 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание не исполнено.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Г.И.И., в хозяйственном помещении (бани), расположенной во дворе <адрес> Республики Татарстан произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1, возникли личные неприязненные отношения к Г.И.И., в результате чего у нее возник преступный умысел на совершение убийства последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство Г.И.И., находясь в хозяйственном помещении (бани), расположенной во дворе <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживаемым в руке сапогом, используемым в качестве оружия нанесла Г.И.И. не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов человека, а именно головы; руками нанесла Г.И.И. не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов человека, а именно головы; неустановленным следствием предметов, используемым в качестве оружия нанесла не менее 1 удара в расположения жизненно важных органов человека, а именно головы последнего. Кроме того, ФИО3 удерживаемым в руке неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, нанесла Г.И.И. не менее 7 ударов в область расположения жизненно важных органов человека, а именно в переднюю слева и заднюю поверхности грудной клетки.

Кроме того, ФИО3 удерживаемым в руке неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, нанесла Г.И.И. не менее 50 ударов по различным областям тела.

От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 40 минут до 07 часов 40 минут, Г.И.И. скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № 892 от 14 мая 2024 года, смерть Г.И.И. наступила в результате внутричерепной травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие), отеком легких.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 пострадавшему Г.И.И. согласно заключению эксперта № 892 от 14 мая 2024 года были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы: в лобно-теменной области слева, в височной области слева, в теменной области справа, в затылочной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (200мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в лобной доле слева и слева, в теменной доле слева и справа; в височной доле слева, в затылочной доле слева и справа, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка. Ушибленные раны: в лобной области по средней линии, в теменной области слева и справа, в височной области справа, в щечной области справа, Кровоизлияние на переходной кайме нижней губы слева. Кровоподтеки: в лобной области справа, в щечной области справа с переходом на тело нижней челюсти, в щечной области слева с переходом на тело нижней челюсти, на левой ушной раковине, в скуловой области слева. Ссадины: в лобной области слева (2), на левой брови, в скуловой области слева, на нижней губе, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью.

- закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 7-10 ребер слева по задней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры. Кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки слева (4) с кровоизлиянием в мягкие ткани, на левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины: на задней поверхности грудной клетки слева (2), причинившие средний тяжести вред здоровью, но не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

- кровоподтеки: на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани, на левой боковой поверхности шеи, на левом плече, на левом предплечье, на левой кисти, на правом плече (2), на правом предплечье (2), на левой голени (4), ссадин: на передней поверхности шеи, на левом плече (3), в проекции левого локтевого сустава (3), на правом предплечье (7), в проекции правого локтевого сустава, в проекции крыла подвздошной кости справа (3), на правом бедре, в проекции правого коленного сустава (2), на левом бедре (2), в проекции левого коленного сустава, на левой голени, в проекции наружной лодыжки слева, на тыльной поверхности левой стопы (9), не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

ФИО1, нанося удары руками, сапогом, а также неустановленным предметом Г.И.И. в область расположения жизненно-важных органов – голову и тело, действовала с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Г.И.И., осознавала общественную опасность и характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и желала их наступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром Г.И.И. просил её налить ему водку, однако она ему отказывала, так как он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Она не хотела давать ему спиртное и для того, чтобы привести его в чувство сапогом ударила по голове Г.И.И., далее она не мене 5 раз кулаками обеих рук ударила Г.И.И. После этого они вышли в предбанник, где Г.И.И. так же просил спиртное, она толкнула его, отчего он упал и ударился головой. После этого они легли спать.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой ФИО1, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника.

Из показаний ФИО1 допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Г.И.И. находились в бане, в которой проживают, и целый день выпивали по отдельности спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно ранним утром, точное время она уже не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, Г.И.И. жаловался на головную боль и на боли в сердце, из-за чего она по телефону Г.И.И. позвонила его напарнику Ренату и попросила его вызвать скорую помощь, и сообщила, что Г.И.И. плохо. Через некоторое время пришла фельдшер Гузелия и посмотрела на Г.И.И. и ушла. После этого Г.И.И. просил её налить ему водку, однако она ему отказывала, так как он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Далее между ней и Г.И.И. произошел конфликт, из-за того, что не наливала ему водку. В это время они с Г.И.И. находились в помещении спальной комнаты бани. В ходе конфликта она взяла с тумбочки левый сапог в свою левую руку и три раза ударила по голове Г.И.И. данным сапогом, когда он сидел на кровати. После этого Г.И.И. встал, а она сапог положила обратно под тумбочку. Далее она не мене 5 раз кулаками обеих рук ударила Г.И.И. в область лица. Последовательность ударов она уже не помнит. После этого она вышла в смежное помещение, расположенное между спальной комнатой и баней. Г.И.И. вышел за ней и просил её налить ему водку. Далее она толкнула Г.И.И., отчего он упал спиной назад и ударился затылочной частью головы об пол. После этого он встал и зашел обратно в спальную комнату и лег на кровать. Далее она зашла за ним в спальную комнату. Спустя некоторое время Г.И.И. снова встал с кровати и начал предлагать заняться с ним оральным сексом. Её это не понравилось и она его оттолкнула, отчего он упал спиной назад и ударился затылочной частью головы об пол. Далее он встал и лег на кровать. После этого она тоже легла на кровать рядом с ним. Далее она уснула. Спустя некоторое время она открыла глаза и увидела, как Г.И.И. лежит без признаков жизни. Далее она по телефонуГ.И.И. позвонила его напарнику Ренату и попросила его вызвать скорую помощь. Далее она позвонила и вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть Г.И.И. (т. 2, л.д. 37-41), (т. 2, л.д. 61-64);

Из показаний ФИО1 допрошенная в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, так как не помнит, нанесла не менее 3-х ударов сапогом в область головы Г.И.И., после чего она нанесла ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. В дальнейшем она помнит, что не менее 2-х раз толкнула Г.И.И., находясь в спальном помещении бани, от чего он упал спиной и ударился головой (затылком) об пол. Далее она помнит, что толкнула Г.И.И. еще один раз в предбаннике, от чего он упал головой (затылком) об пол. В общих комнатах был ковер. Более она ничего не помнит (т. 2, л.д. 72-75);

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что Г.И.И. рождения являлся её родным братом. При жизни И. стал сожительствовать с ФИО4 Гульназ. Гульназ нигде не работала, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения постоянно устраивала скандал и наносила телесные повреждения И.. Гульназ постоянно избивала его. И. даже пробовал прогнать Гульназ, не выдержав ее поведении и отношение, но последняя обратно возвращалась и не уезжала. Она уверена, что телесные повреждения не совместимые жизнью И. нанесла Гульназ, так как она постоянно его избивала. В последний раз с И. она общалась примерно в 15 часов 30 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные на предварительном следствии, согласно которым последняя пояснила, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения постоянно устраивала скандал и наносила телесные повреждения И.. Это ей известно из жалоб И.. Даже был случай, как Гульназ при ней нанесла телесные повреждения, то есть избила его. После избиения она толкнула И., от которого последний отлетев, упал и ударился головой. И. не смог дать ей отпор, так как по телосложению он маленький, из-за редкого и неполного употребления пищи физический слаб Гульназ постоянно избивала его.

После оглашения показаний свидетель Потерпевший №1 подтвердила их.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в работает фельдшером и ДД.ММ.ГГГГ примерно в шестом часу к ней домой пришла ФИО1 позвала к ней, чтобы она осмотрела ее сожителя Г.И.И.. Далее она пошла к ним, И. лежал боком на кровати и испражнился. Она подошла ближе к И. и стала его расспрашивать для сбора анамнеза, однако, И. каких-либо жалоб не высказывал, на боли ей не жаловался. Она заметила, что на лице И. имеются неглубокие ссадины. После чего, так как И. не высказывал жалоб она пошла домой. Он отказался от медицинской помощи. Примерно в восьмом часу ей позвонили её коллеги из скорой помощи, которые уточнили адрес Г.И.И., пояснив, что он умер. Она пошла к дому Г.И.И., там также была ФИО1 которая была в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает охранником в СХПК Племенной завод им. Ленина. Г.И.И. его напарник. Г.И.И. долгое время проживал в помещении бани совместно с ФИО1 Между ними постоянно происходят конфликты, в ходе которых ФИО1 избивала Г.И.И. Г.И.И. всегда приходил на работу с синяками под глазами, опухшими или рассеченными губами и на теле у него тоже были синяки. Со слов Г.И.И. его всегда избивала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в 04 часа 20 минут пропущенный вызов от Г.И.И.. После чего он перезвонил Г.И.И., однако трубку взяла ФИО1 и сразу же стала говорить ему, что Г.И.И. умирает». Каких-либо подробностей она не рассказывала. Он посоветовал ФИО1 позвонить фельдшеру, так как она проживает с ними по соседству. После чего он сам попробовал позвонить фельдшеру, но она не взяла трубку, после чего в мессенджере «Ватсап» он направил ей голосовое сообщение с просьбой сходить к Г.И.И. и посмотреть его. Примерно в 07 часов 00 минут, точное время сказать не может, ему снова позвонила ФИО1 с номера Г.И.И. и сказала, что «кажется Г.И.И. умер».

Эксперт Эксперт суду пояснил, что им сделано ситуационное заключение №от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению у Г.И.И. в области головы имеется 9 точек приложения и опредделить именно от какой точки причинена смерть Г.И.И. невозможно. Смерть Г.И.И. наступила вследствие травмы головы нанесенные тупым твердым предметом.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №14, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ время было около 14.00 часов, когда он находился возле ворот его хозяйства, он увидел ФИО1. В ходе беседы с ней он спросил у нее, нет ли у них газовой плиты на продажу, так как у кого-то слышал, что у них она ранее была. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он пришел в дом Г.И.И., чтобы посмотреть на эту газовую плиту. После этого он договорился с ФИО1, что он ее купит у нее за 2000 рублей и одну бутылку водки. После чего он сходил в магазин, расположенный возле кафе в с. Н.Береске, <адрес> РТ за водкой, купил там «Усадскую Хлебную» объемом 0,5 литров. Когда пришел в дом к Г.И.И. они втроем начали распивать указанное спиртное, он выпил одну рюмку водки, отдал ФИО1 2000 рублей, после этого забрав электрическую плиту ушел к себе домой. О том, что Г.И.И. скончался у себя дома ДД.ММ.ГГГГ он услышал ДД.ММ.ГГГГ в магазине от односельчан (т. 1, л.д. 243-244)

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей родной дочерью. В 2003 году ФИО1 познакомилась с С.Ф., после чего она переехала жить с ним в <адрес>. Они официально зарегистрировали брак. В браке у них родился сын С.И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через некоторое время её дочь начала сожительствовать с Г.И.И. Со слов её дочери ей известно, что у неё были конфликты с Г.И.И., которые нередко доходили до драки. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она злоупотребляла спиртными напитками (т. 1, л.д. 236-241);

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что от сотрудников полиции она узнала о том, что ранее ей знакомый житель их села Г.И.И. скончался у себя дома и у него на теле имелись телесные повреждения. Может пояснить, что последний раз она Г.И.И. видела ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 06 минут, когда он со своей сожительницей зашел к ней в магазин с ФИО1 Они приобрели в магазине две бутылки водки. О том, что они часто ссорились она не слышала, так же не слышала, что они дрались (т. 2, л.д. 12-13);

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что она работает в магазине «Торговый дом Береске» с 2023 года. Г.И.И. и ФИО1 лично она знает, так как они приходили в магазин за покупками. Последний раз она их видела ДД.ММ.ГГГГ когда Г.И.И. зашел в магазин, а ФИО1 осталась на улице стоять у входа. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра и от покупателей узнала, что Г.И.И. скончался у себя дома (т. 2, л.д. 16-17);

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что Г.И.И. является её родным братом. ФИО1 его сожительница, ей известно, что они часто ругались из-за того, что оба любили употреблять спиртные напитки, так же дрались между собой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ей от её родственников стало известно, что её брат Г.И.И. скончался у себя дома (т. 2, л.д. 18-19);

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что по соседству в <адрес>, села Нижняя Береске, проживал Г.И.И. со своей сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что у себя дома скончался Г.И.И. и что него имелись телесные повреждения. ФИО1 где-либо не работала, вела аморальный образ жизни. Они оба любили выпивать спиртные напитки, в связи с чем, как она знает, часто ссорились. Слышала, что даже дрались между собой, но сама лично этого она не видела (т. 2, л.д. 1-5);

Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетели Свидетель №6, (т. 2, л.д. 6-7), Свидетель №7 (т. 2, л.д. 8-9), Свидетель №8 (т. 2, л.д. 10-11), Свидетель №13 (т. 2, л.д. 20-21).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 апреля 2024 года, согласно которому 13 апреля 2024 года от оперативного дежурного ОМВД России по Атнинскому району поступило сообщение об обнаружении трупа Г.И.И. (т. 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен <адрес> (т. 1, л.д. 42-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 года, согласно которому с места происшествия у ФИО1 изъяты срезы с ногтевой пластины правой и левой руки (т. 1, л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 года, согласно которому с места происшествия у ФИО1 изъят смыв правой и левой руки (т. 1, л.д. 39-40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 апреля 2024 года, в результате которого у ФИО1 были получены образцы защёчного эпителия на одну ватную палочку (т. 1, л.д. 43-45);

- протоколом выемки от 15 апреля 2024 года, в ходе которой у ФИО1 в помещении служебного кабинета ОМВД России по Атнинскому району были изъяты: куртка, пара зимних сапог, платье, кофта, топик, лосины, носки (т. 1, л.д. 48-51);

- протоколом выемки от 19 апреля 2024 года, в ходе которой в ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» изъято: футболка поло синего цвета с пятнами бурого вещества, трико черного цвета с белыми полосками с пятнами бурого вещества, трусы серого цвета трупа Г.И.И. (т. 1, л.д. 57-62);

-протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 года, согласно которому осмотрены следующие предметы: бутылка водки «Усадская хлебная», деревянная палка, 3 влажные салфетки, кусок туалетной бумаги с пятнами бурого цвета, 2 стакана, мобильный телефон, осколки разбитой бутылки, пара резиновых сапог, ковш, кочерга, обогреватель, среза с ногтевых пластин правой руки, среза с ногтевых пластин левой руки, смыва с правой руки, смыва с левой руки; образец буккальноного эпителия, куртка, пара зимних сапог, платье, кофта, топик, лосины, носки, футболка, трико, трусы, волосы, ногти (т. 1, л.д. 63-68);

- заключением судебно-медицинской эксперты № 892, согласно которому смерть Г.И.И. наступила в результате внутричерепной травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие), отеком легких, что подтверждается наличием самих повреждений, морфологическими и гистологическими признаками.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы: в лобно-теменной области слева, в височной области слева, в теменной области справа, в затылочной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (200мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в лобной доле слева и слева, в теменной доле слева и справа; в височной доле слева, в затылочной доле слева и справа, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка. Ушибленные раны: в лобной области по средней линии, в теменной области слева и справа, в височной области справа, в щечной области справа, Кровоизлияние на переходной кайме нижней губы слева. Кровоподтеки: в лобной области справа, в щечной области справа с переходом на тело нижней челюсти, в щечной области слева с переходом на тело нижней челюсти, на левой ушной раковине, в скуловой области слева. Ссадины: в лобной области слева (2), на левой брови, в скуловой области слева, на нижней губе. Стоят в прямой причинной связи со смертью, (согласно п.6.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ No 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью деловека») причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как явились опасными для жизни. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм- удар, сдавление, трение носят прижизненный характер, причинены за 1-4 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы. На голове имеется не менее 9 точек приложения силы (лобно-теменная область слева, височная область слева, височная область справа, щечная область справа, щечная область слева, теменная область справа, левое ухо, нижняя губа, скуловая область слева) контактирующей поверхности тупого твердого предмета высказаться не представляется возможным, т.к. на повреждениях не отобразились характерные и специфические признаки. Последовательности образования данных повреждений высказаться не представляется возможным, т.к. они были причинены в короткий промежуток времени в судебно- медицинском отношении. Наличие повреждений на различных частях и поверхностях головы исключают возможность образования их при однократном падении из положения стоя на плоскости (т. 1, л.д. 75-94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 12, согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадины задней поверхности верхней и нижней третей правого предплечья (по 1), тыльной поверхности левой кисти (3-5 суток), подногтевая гематома первого пальца левой кисти (15 суток). Образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавливание, трение. Данные телесные повреждения согласно п. 9. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 104-107);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № 1-493, согласно которому в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма II стадии (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия) (шифр по МКБ-10: F 10.2). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 114-115);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 351, из которого следует, что не исключена возможность образования повреждений на теле пострадавшего Г.И.И. при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 121-127);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 280, согласно которому кровь потерпевшего Г.И.И. принадлежит к ОаВ группе. В образце защечного эпителия подозреваемой ФИО1 при определении групповой характеристики выявлен лишь антиген Н, что позволяет предположить принадлежность ее крови к ОаВ группе. На салфетке №1, салфетке №2, салфетке №3, фрагмент туалетной бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группы, по цитофологическим признакам, характерная лицу мужского пола («Заключение эксперта №32Т-2022). Таким образом, полученные результаты не исключают возможность происхождения крови от потерпевшего Г.И.И. и исключают от подозреваемой ФИО1 На деревянной палке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 140-146);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 279, согласно которому на кофте, платье, топике, лосинах и носке № 1, носке № 2 ФИО1, кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 151-155);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 278, согласно которому кровь потерпевшего Г.И.И. принадлежит к ОаВ группе. В образце защечного эпителия подозреваемой ФИО1 при определении групповой характеристики выявлен лишь антиген Н, что позволяет предположить принадлежность ее крови к ОаВ группе. На осколках стекол №1-№3, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А,В,Н не выявлены ввиду слабой насыщенности и малых размеров следов крови. На осколках стекол №4-№8, паре женских резиновых сапог, изъятых с места происшествия; женской куртке, паре женских зимних сапог обвиняемой ФИО1, кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 160-165);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 277, согласно которому кровь потерпевшего Г.И.И. принадлежит к ОаВ группе. В образце защечного эпителия подозреваемой ФИО1 при определении групповой характеристики выявлен лишь антиген Н, что позволяет предположить принадлежность ее крови к ОаВ группе. На смыве с левой руки ФИО1, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А,В,Н не выявлены ввиду слабой насыщенности. На смыве с правой руки ФИО1, в подногтевом содержимом с правой и левой рук ФИО1 кровь не найдена (т. 1, л.д. 170-174);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 281, согласно которому кровь потерпевшего Г.И.И. принадлежит к ОаВ группе. В образце защечного эпителия подозреваемой ФИО1 при определении групповой характеристики выявлен лишь антиген Н, что позволяет предположить принадлежность ее крови к ОаВ группе. В части следов на электрическом обогревателе (объекты 2-4), изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает возможность её происхождения от потерпевшего Г.И.И. Половая принадлежность крови не устанавливалась ввиду недостаточного количества материала для данного вида исследования. Возможность происхождения крови от обвиняемой ФИО1 не исключается лишь при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В другой части следов на электрическом обогревателе (объекты 5-8), на эмалированном ковше, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В, Н не выявлены ввиду слабой насыщенности и малых размеров следов крови. На кочерге, изъятой с места происшествия, кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 179-184);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 288, согласно которому кровь потерпевшего Г.И.И. принадлежит к ОаВ группе. В образце защечного эпителия подозреваемой ФИО1 при определении групповой характеристики выявлен лишь антиген Н, что позволяет предположить принадлежность ее крови к ОаВ группе. На мужской футболке, мужских трусах потерпевшего Г.И.И., обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего Г.И.И. Возможность происхождения крови от обвиняемой ФИО1 не исключается лишь при наличии у неё повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В подногтевом содержимом обеих рук, мужском трико потерпевшего Г.И.И., кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 189-193);

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт нанесения ударов потерпевшему Г.И.И., в область головы, туловища, вместе с тем показала, что умысла на его убийство у нее не было. Считает, что в ее действиях имеется состав иного преступления.

Суд не может согласиться с позицией подсудимой, поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами установлено наличие у нее умысла именно на убийство Г.И.И.. Позицию подсудимой ФИО1, связанную с отрицанием умысла на убийство, суд расценивает как способ защиты и желание избежать заслуженного наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Об умысле подсудимой на убийство свидетельствуют ее показания в период предварительного следствия и в судебном заседании на поставленные вопросы, о том, что у нее имелась возможность уйти из дома потерпевшего, однако она этого не сделала, так как разозлилась на него.

Также об умысле подсудимой на убийство потерпевшего свидетельствуют локализация и количество нанесенных ударов (согласно заключению эксперта № 892 от 15 апреля 2024 года на голове имеется не менее 9 точек приложения силы (лобно-теменная область слева, височная область слева, височная область справа, щечная область справа, щечная область слева, теменная область справа, левое ухо, нижняя губа, скуловая область слева). Наличие повреждений на различных частях и поверхностях головы исключают возможность образования их при однократном падении из положения стоя на плоскости. Остальные телесные повреждения на различных частях тела имеются не менее 50 точек приложения травмирующей силы, которые были причинены за 1-4 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы, часть из которых нанесены с применением сапогом, обладающей травмирующими свойствами.

Кроме того, поведение подсудимой после совершенного ею преступления, которая не предприняла мер к оказанию потерпевшему какой-либо помощи, подтверждает умышленный характер действий ФИО1

Мотивом к совершению убийства Г.И.И. явилась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему, которая возникла на почве ссоры после совместного употребления спиртных напитков. О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти Г.И.И. свидетельствуют количество ударных воздействий. Смерть Г.И.И. наступила в результате внутричерепной травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие), отеком легких, что подтверждается наличием самих повреждений, морфологическими и гистологическими признаками. Жестокое избиение потерпевшего, количество нанесенных ударов, в том числе с использованием для этого сапога, нанесение ударов в голову - жизненно важный орган; неоказание ему помощи после избиения однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно причинила смерть Г.И.И.

Положенные в основу приговора показания подсудимой ФИО1 согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их в целом последовательными и непротиворечивыми, объективно согласующимися между собой и с письменными материалами уголовного дела: протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Положенные в основу приговора показания подсудимой ФИО1 представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменные доказательства по уголовному делу суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Судом достоверно установлено, что мотивом, побудившим подсудимую причинить смерть потерпевшему, послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, в том числе действия потерпевшего, который просил спиртное у ФИО1, вследствие чего у них произошел конфликт. При этом действия подсудимой, как указано выше, в сложившейся обстановке явно не вызывались ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего со стороны потерпевшего.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой ФИО1 и достигнутым результатом - смертью Г.И.И. установлена.

Подсудимая ФИО1 по отношению к совершенному преступлению вменяема, что подтверждается ее поведением в период предварительного следствия, в судебном заседании, а также заключением судебно-психиатрических экспертов №.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает, полностью признание своей вины подсудимой, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, раскаяние, на учете в НДО не состоит

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В то же время, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления не представлено. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного особо тяжкого преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, только в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет так же способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 августа 2023 года, 21 сентября 2023 года суд считает необходимым отменить с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе в связи с допускаемыми нарушениями порядка и условий отбывания условного осуждения, склонностью подсудимого к совершению преступлений и отсутствием достаточного желания встать на путь исправления.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании статьи 70 УК РФ - по совокупности приговоров, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 августа 2023 года, 21 сентября 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республике Татарстан 18 января 2024 года.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей ФИО1 следует произвести, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО1 три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 августа 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1, - отменить.

На основании частей 1, 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 августа 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани 21 сентября 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республике Татарстан 18 января 2024 года на срок девять лет с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО1 три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку водки «Усадская хлебная», деревянная палка, 3 влажные салфетки, кусок туалетной бумаги с пятнами бурого цвета, 2 стакана, мобильный телефон, осколки разбитой бутылки, пара резиновых сапог, ковш, кочерга, обогреватель, срез с ногтевых пластин правой руки, срез с ногтевых пластин левой руки, смыв с правой руки, смыв с левой руки, образец буккального эпителия ФИО1, куртка, пара зимних сапог, платье, кофта, топик, лосины, носки, принадлежащие ФИО1, футболка, трико, трусы, волосы, ногти, принадлежащие Г.И.И. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Высокогорского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев