Решение № 2-2541/2021 2-2541/2021~М-1501/2021 М-1501/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2541/2021

Дело № 2-2541/2021

УИД 61RS0007-01-2021-002603-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Груба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УДП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от 21 февраля 2014 г., согласно которому ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> входящий в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Каскад» с паркингом по <адрес> в <адрес>», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в течение 60 календарных дней передать истцу объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру (жилое помещение) со строительным номером 81, общей площадью без учета площадей балконов 69,2 кв.м., общей проектной площадью с учетом площадей балконов (с поправочным коэффициентом 0,3) - 71, 49 кв.м, в срок не позднее IV квартала 2015 года (предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве цена объекта составила 3.431.520 (три миллиона четыреста тридцать одна тысяча пятьсот двадцать) руб.

Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается квитанцией банка от 03.03.2014 г.

23 декабря 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору № от 21 февраля 2014 г., согласно которому: «Предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 1 квартал 2016 года».

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара выдано разрешение от 2 августа 2019г. на ввод в эксплуатацию «Жилой комплекс «Каскад» с паркингом по адресу <адрес> в <адрес>» первый этап строительства.

Прием-передачу истцу объекта долевого строительства - 2-комнатную квартиру (жилое помещение) со строительным номером 81, по договору истец и ответчик произвели 7 июля 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных Договором участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением.

Истец просил суд:

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в размере 1.604.921 руб. 90 коп;

- компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований;

- судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от 21 февраля 2014 г., согласно которому ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, входящий в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Каскад» с паркингом по <адрес> в <адрес>», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в течение 60 календарных дней передать истцу объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру (жилое помещение) со строительным номером 81, общей площадью без учета площадей балконов 69,2 кв.м., общей проектной площадью с учетом площадей балконов (с поправочным коэффициентом 0,3) - 71, 49 кв.м, в срок не позднее IV квартала 2015 года (предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве цена объекта составила 3.431.520 (три миллиона четыреста тридцать одна тысяча пятьсот двадцать) руб.

Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается квитанцией банка от 03.03.2014 г.

23 декабря 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору № от 21 февраля 2014 г., согласно которому: «Предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 1 квартал 2016 года».

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара выдано разрешение от 2 августа 2019г. на ввод в эксплуатацию «Жилой комплекс «Каскад» с паркингом по адресу <адрес> в <адрес>» первый этап строительства.

Прием-передачу истцу объекта долевого строительства - 2-комнатную квартиру (жилое помещение) со строительным номером 81, по договору истец и ответчик произвели 7 июля 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных Договором участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением.

Количество дней просрочки передачи ООО «УДП» Участнику долевого строительства квартиры составило 1559 календарных дней за период с 01.04.2016 года по 07.07.2020 года.

Расчет неустойки: 3.431.520 * 1559 * 2 * 1/300 * 4,5% = 1.604.921 руб. 90 коп.

Расчет неустойки истцом произведен арифметически правильно, в соответствии с правилами части 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», проверен судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным положить расчет процентов за пользование денежными средства, выполненный истцом, в основу решения суда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком несвоевременной передачей ему квартиры, подлежат удовлетворению в размере 3.000 руб., что будет соразмерно с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в том числе ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате ему в связи с отказом от исполнения договоров, денежных средств, оплаченных по договорам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом доводы представителя ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, испрашиваемых истцом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части уменьшения размера неустойки, при уменьшение которой, соответственно, подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы неустойки после ее уменьшения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истец для защиты своего нарушенного права понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5.000 руб, которые подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УДП» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1.604.921 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 803.960 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «УДП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16.524 руб. 61 коп.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2021 года.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.