Решение № 2-1079/2025 2-1079/2025~М-709/2025 М-709/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1079/2025




Дело №

Поступило в суд 05.06.2025

54RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 15 октября 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:


АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, указав, что (дата) между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1533600 рублей под 2,7 % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома по адресу: ________, состоящего из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м. в том числе жилой площадью 40,6 кв.м, кадастровый №, и расположена на земельном участке из состава земель общей площадью 673+/-8 кв.м. Обеспечением исполнения своих обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного, частично и использованием средств кредита, жилого помещения, указанного в п.2.1 кредитного договора. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 1532345,59 рублей. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, данное требование ответчики не выполнили. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1532345,59 рублей, из которых основной долг – 1405473,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 120556,34 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3732,32 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2583,67 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50323 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности - жилой дом по адресу: ________, состоящий из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м. в том числе жилой площадью 40,6 кв.м, кадастровый №, и расположен на земельном участке из состава земель общей площадью 673+/-8 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1704000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

От ФИО1 ранее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требований.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что (дата) между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1533600 рублей под 13.5 % годовых.

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками обязательств по данному договору является ипотека в силу закона приобретенного, частично и использованием средств кредита, жилого помещения, указанного в п.2.1 кредитного договора, а именно: жилого дома по адресу: ________, состоящего из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м. в том числе жилой площадью 40,6 кв.м, кадастровый №, и расположенного на земельном участке из состава земель общей площадью 673+/-8 кв.м. Стоимость недвижимости согласно оценки независимого оценщика составляет 1598000 рублей – жилой дом, и 106000 – земельный участок под домом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиками образовалась задолженность на общую сумму 1532345,59 рублей, из которых: основной долг – 1405473,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 120556,34 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3732,32 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2583,67 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и стороной ответчика не оспорено.

Из представленных истцом расчетов задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк (дата), (дата) направил им требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование заемщиками исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, ответчик ФИО1 не оспаривал наличие задолженности в связи с чем признал исковые требования.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по нему в размере 1535345,59 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору.

Разрешая исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом по адресу: ________, состоящий из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м. в том числе жилой площадью 40,6 кв.м, кадастровый №, и расположенный на земельном участке из состава земель общей площадью 673+/-8 кв.м., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1704000 рублей согласно рыночной стоимости предмета залога. Данный факт установлен отчетом об оценке № о стоимости имущества от (дата) ООО ЦО «СКОРИНГ». Ответчиками данная стоимость не оспорена, иных сведений о стоимости суду не представлено.

Поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, также как и не представлено доказательств иного размера задолженности или иной рыночной стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50323 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 532 345 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 323 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом по адресу: ________, состоящий из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м. в том числе жилой площадью 40,6 кв.м, кадастровый №, и расположенный на земельном участке из состава земель общей площадью 673+/-8 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 704 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" в лице Новосибирского регионального филиала (подробнее)

Судьи дела:

Белоцерковская Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ