Решение № 12-5/2025 12-601/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025 (12-601/2024;)

УИД № 62RS0004-01-2024-004013-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 9 января 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии управления дорожного хозяйства и транспорта при администрации г. Рязани № от 3 сентября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии управления дорожного хозяйства и транспорта при администрации г. Рязани № от 3 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить.

Суд, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего и просившего рассмотреть жалобу в свое отсутствие, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

На территории Рязанской области утвержден Порядок, устанавливающий требования к созданию, правила пользования, в том числе и на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования – город Рязань (решение Рязанской городской Думы от 26 декабря 2013 года № 267-II).

К таким платным парковкам (парковочным местам), расположенным на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования – город Рязань, созданным и использованным на платной основе, относится парковка на ул. Радищева (Постановление администрации г. Рязани от 26 января 2016 года № 167).

В соответствии с п.п. 9, 11.1, 14.1, 14.2 Порядка, пользователи парковок обязаны оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу), путем осуществления такой оплаты в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место одним из установленных способов, и прямой запрет оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (за исключением, действующим в отношении лиц исчерпывающего перечня). Впоследствии лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано освободить парковочное место до истечения десяти минут с момента окончания оплаченного времени за размещение транспортного средства либо оплатить дополнительное время пользования парковкой.

Невыполнение данных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность.

Так, согласно ст. 6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 2 августа 2024 года в период с 15:59 до 16:35 на территории парковки, используемой на платной основе по адресу: <адрес> (со стороны ул. Радищева) (координаты: широта №) был размещен автомобиль марки № без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), что и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.4 Закона Рязанской области об административных правонарушениях.

Постановление № от 3 сентября 2024 года было вынесено административной комиссией управления дорожного хозяйства и транспорта при администрации города Рязани, созданной и осуществляющей свои полномочия на основании ст. 1.11 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, как зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществлялось на заседании комиссии без составления протокола об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание, что в силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действительно привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса.

Однако, такой особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства, применяется исключительно для указанной категории административных правонарушений при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Также технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определенным метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Соответственно, с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется местом и временем его совершения, а состав административного правонарушения также лицом его совершившим, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию в полном объеме.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае административное правонарушение (по законодательству Рязанской области) в действиях ФИО1 было зафиксировано комплексом «Дозор-М», изготовленным ООО «Безопасность информационных систем (г. Воронеж), идентификатор А210. Поверка прибора осуществлена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Москве и Московской области» с выдачей свидетельства о поверке № С-ТТ/13-12-2023/301461372, действительного до 12 декабря 2025 года. Данные о комплексе внесены в госреестр (№) Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/373146).

На сайте рязанского парковочного пространства (сайт) в свободном для ознакомления неограниченного круга лиц размещены: свидетельство о поверке комплекса, паспорт комплекса, руководство по эксплуатации комплекса, инструкция по техническому обслуживанию и ремонту комплекса, методика проверки комплекса.

Принцип работы устройства заключается в том, что оно размещается стационарно в транспортном средстве (питаясь от бортовой сети автомобиля, в котором он размещен). Мобильная вычислительная система на базе автономного компьютера (со встроенным приемником ГЛОНАСС/GPS) размещается в районе спинки сиденья переднего пассажира на специальных креплениях. Камеры фиксации (для левой и правой стороны автомобильной дороги) и распознавания госзнака транспортного средства, монитор с сенсорной панелью размещается на специальных креплениях в районе лобового стекла транспортного средства. Движение транспортного средства осуществляется по заранее утвержденному маршруту (утверждается оператором платных парковок МКУ «Техобеспечение»).

Первоначально комплекс настраивается через аппаратные средства входящего в его состав компьютера (вид нарушения, углы обзора камер, яркость, контраст, направление движения и т.д.); в дальнейшем, водитель транспортного средства включает питание комплекса перед началом движения по утвержденному маршруту и осуществляет визуальный контроль работы комплекса при помощи монитора.

Комплекс работает в составе централизованной системы фиксации нарушений правил пользования платными парковками – автоматизированная информационная система Парковки, позволяющая вести административного производство в электронном виде. Полученные в автоматическом режиме текущие данные о координатах транспортного средства (ГЛОНАСС/GPS) передаются по беспроводным сетям (сети сотовой связи) в единую базу данных на сервер АИС Парковки для подготовки материалов по делу об административном правонарушении. Обслуживание платных парковок в этой части осуществляется на основании договора от 9 апреля 2024 года №, заключенного ООО «Смарт-СИТИ» с ПАО «Мегафон» в рамках исполнения муниципального контракта на комплексное обслуживание платных парковок № от 27 апреля 2024 года, заключенного с оператором парковки – МКУ «Техобеспечение».

Таким образом, анализ указанной документации, в том числе регламентирующей работу технического средства, порядок его применения, метрологические характеристики и алгоритм работы, свидетельствует о том, что указанный программно-аппаратный комплекс: имеет функции фото- и видеофиксации; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства; предназначен для измерения значений текущего времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.

Вместе с тем, в общем доступе отсутствуют документы, достоверно подтверждающие соблюдение технических условий при установки комплекса на транспортное средство (погодные условия, расположение и т.п.), а также соблюдение водителем транспортного средства скоростных и иных условий по эксплуатации комплекса, и таких доказательств административный орган в суд не представил (акт установки, свидетельские показания лица, ответственного за эксплуатации технического средства, и т.п.).

Из технической документации на комплекс также не усматривается, что он имеет автоматический доступ к информации, касающейся регистрацией транспортных средств их собственников (владельцев) (без направления соответствующих письменных запросов в органы госавтоинспекции).

В свою очередь, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется комиссий при органе местного самоуправления, то есть коллегиально, с ведением протокола заседания комиссии, с принятием решения по результатам голосования присутствующих на заседании (п.п. 9.1- 9.6 Закона Рязанской области об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, несмотря на оформление решения (постановления) по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, и изготовления его бумажной копии с приложением материалов, полученных с применением технического средства, установленный законодательством Рязанской области порядок рассмотрения такой категории дел вызывает сомнения в его соответствии с требованиям ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не отменят действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении такой категории дел от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

В ст. 1.6 КоАП РФ прямо указано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, как установление наличия законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае состоявшееся по делу постановление признается основанным на доказательствах, полученных с нарушением закона, что прямо противоречит требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, а дело рассмотренным и решение принятым с нарушением требований процессуальных норм.

При таком положении дела, делающим невозможность использования самого постановления и иных приложенных к нему документов в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допусти и достоверности, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, недоказанными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неустранимость выявленных недостатков и наличие неустранимых сомнений в действиях ФИО3 вины в инкриминируемом ей деянии, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии управления дорожного хозяйства и транспорта при администрации города Рязани № от 3 сентября 2024 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.И. Прокофьева