Приговор № 1-143/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1-143/2021

64RS0043-01-2021-002906-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Волкова А.И., защитника в лице адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, иные данные, иные данные, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> «А», где она ранее совместно с ФИО3 распивала спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО3 после выпитого спиртного уснул, а у самой ФИО1 отсутствовали денежные средства на покупку спиртного для дальнейшего употребления. Она решила похитить денежные средства со счета банковской карты ФИО3 При этом, ФИО1 было достоверно известно, что ФИО3 хранил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» на нижней полке тумбочки в спальне своей квартиры по указанному адресу. Кроме того, ФИО1 заведомо знала, что на счете указанной банковской карты ФИО3 имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета № банковской карты АО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО3

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут (с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут по московскому времени), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> «А». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО4. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления. Воспользовавшись тем, что ФИО3 за ней не наблюдает и не может ей помешать, тайно, с нижней полки тумбочки, расположенной в указанной комнате, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО3, с целью последующего хищения со счета указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО3 *

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут (с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут по московскому времени), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где она поместила похищенную у ФИО3 банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк», после чего набрала ранее известный ей пин- код и осуществила операцию по снятию денежных средств, в сумме 5.000 рублей. С банковского счета №, открытого в Саратовском ОСБ на имя ФИО3 Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 5.000 рублей. Принадлежащих ФИО3, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания с указанным обвинением полностью согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, раскаялась. Подтвердила обстоятельства совершения преступлений, время, место и способ их совершения. С размером причиненного ущерба и квалификацией своих действий согласилась. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного заседания, оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она вместе с ФИО3 находилась у него дома. Они совместно распили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего, ей захотелось еще выпить спиртного, но так как у нее не было своих денег, она решила украсть у ФИО3 его банковскую карту и снять со счета данной карты денежные средства. Она знала, где ФИО3 хранит свою банковскую карту. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она прошла в спальню, где спал ФИО3, убедилась, что он действительно спит, и не наблюдает за ней. Далее, открыла тумбочку, с нижней полки которой она похитила банковскую карту ФИО3. С данной картой она вышла из дома и пошла к соседу ФИО2, которому при встрече предложила прогуляться вместе с ней до отделения банка ПАО «Сбербанк» на <адрес>. ФИО2 согласился и примерно в 18 часов 15 минут она вместе с ним пришла в вышеуказанное отделение банка. Там она сняла со счета карты денежные средства в сумме 5.000 рублей, купюрами достоинством 2.000 рублей - 2 купюры, и 1.000 рублей - 1 купюра. ФИО2 она не говорила, о том, что карта принадлежит ФИО4 и, что деньги она похищает со счета его карты. После этого они с ФИО2 пошли в кафе «Яблонька» на <адрес>, пересечение с <адрес>, где они заказали кофе и пирожные. Там она потратила около 1.000 рублей. Находясь в кафе, ФИО2 попросил у нее в долг денег, она дала ему 1000 рублей. Далее они вызвали такси и поехали домой. Когда она вышла из такси, то она встретила своего знакомого по имени Сергей, с которым в ходе распития она потратила все оставшиеся деньги. Когда она вернулась домой, ФИО3 спросил ее, брала ли она его банковскую карту и снимала ли деньги со счета карты, на что она ответила, что действительно взяла его банковскую карту и снимала со счета данной карты деньги, которые уже все потратила (л.д.32-35,84-85).

Суд полагает, что показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания по обстоятельствам совершенного преступления являются правдивыми. Указанные показания дополняют иные доказательства, являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. Именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования показания подсудимая давала в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самой, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Также ей разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данным правом, она не воспользовалась, а дала показания такие, какие считала нужными.

Помимо показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он, находясь у себя дома по адресу <адрес> «А», распивал спиртное со своей сожительницей ФИО1 Примерно в 12 часов 00 минут он лег спать. ФИО1 при этом находилась дома, кроме него и ФИО1 в доме больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он проснулся и посмотрел на свой телефон и увидел, что с абонентского номера «900» (уведомления от ПАО «Сберабанк») пришло смс- уведомление о снятии со счета его банковской карты № денежных средств в сумме 5.000 рублей. Он сразу посмотрел на месте ли его банковская карта, но карты не оказалось. Он сразу понял, что его банковскую карту похитила ФИО1, так как когда он ложился спать, дома была только ФИО1, больше ни у кого доступа в его квартиру нет. На момент когда он проснулся, ФИО1 дома не было. 12.04.2021 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 пришла домой, и он спросил ее, брала ли она его банковскую карту и снимала ли со счета карты, принадлежащие ему денежные средства. ФИО1 подтвердила, что она действительно взяла его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и снимала со счета карты денежные средства. Куда ФИО1 потратила деньги, она не говорила. Он сказал ФИО1, чтобы она вернула ему деньги, но та отказалась возвращать деньги, тогда он решил обратиться в полицию с заявлением о краже денег со счета его банковской карты (л.д.16-18).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, к нему в дверь постучала ФИО1, которая попросила его прогуляться вместе с ней до отделения банка ПАО «Сбербанк» на <адрес>, на пересечении с <адрес>, чтобы снять со своей карты деньги, на что он согласился. Примерно в 18 часов 20 минут он и ФИО1 дошли до вышеуказанного отделения банка, и ФИО1 обналичила 5.000 рублей. После этого он вместе с ФИО1 пошли в кафе «Яблонька», на пересечении <адрес> и <адрес>, где они с ФИО1 выпили кофе. Расплачивалась в кассе ФИО1 деньгами, которые сняла в банкомате. Когда они находились в кафе, то он попросил у ФИО1 денег в долг, ФИО1 дала ему 1.000 рублей. После чего, они вызвали такси. На следующий день, к нему в дверь постучали сотрудники полиции и просили пройти в отделение полиции. В отделении полиции ему рассказали, что деньги, которые обналичивала ФИО1, накануне похищены со счета карты ее сожителя ФИО3 О том, что банковская карта, которая находилась у ФИО1, принадлежит ФИО3, а не ФИО1 ему стало известно, только в отделе полиции (л.д.19-21).

Помимо этого, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств, в сумме 5000 рублей с принадлежащей ему карты, ПАО «Сбербанк» № (л.д.5).

Протоколом проверки показаний на месте по адресу: <адрес> до <адрес> с участием подозреваемой ФИО1, согласно которого, подозреваемая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут она, с нижней полки тумбочки, стоящей в спальне <адрес> «А» указанного дома, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО3 После чего, ФИО1 предложила проехать в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <адрес>. По прибытии ФИО1 указала на банкомат, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она сняла со счета карты денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 (л.д.36-42).

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъяты справка по операции на сумму 5000 рублей, произведенной по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на 2-листах (л.д.56-59).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу справка по операции на сумму 5000 рублей, произведенной по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 Банковская карта № и кассовый чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия в отделе полиции № в составе УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ФИО1 (л.д.60-66, 67-68, 69-71).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> «А» <адрес>. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО3 пояснил, что с нижней полки тумбочки, установленной в спальне его квартиры по указанному адресу, его сожительница ФИО1 похитила его банковскую карту №, со счета которой она впоследствии похитила денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.47-54).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, со счета которой она похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, и кассовый чек (л.д.6-11).

Вещественными доказательствами: справкой по операции на сумму 5.000 рублей, произведенной по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», изъятыми в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 - хранящиеся при уголовном деле (л.д.67-68, 69-71). Банковской картой № и кассовым чеком, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в отделе полиции № в составе УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ФИО1 - возвращены потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку (л.д.67-68, 72, 73).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимой являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 действовала тайно, из корыстных побуждений, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества (денежных средств) потерпевшего, путем их списания с банковского счета.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Об умысле подсудимой на хищение имущества (денежных средств) потерпевшего по данному преступлению свидетельствуют ее объективные действия. Похищенным имуществом (денежными средствами) подсудимая распорядилась по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 действовала при совершении преступления умышленно, из корыстных побуждений, поскольку испытывала материальные трудности, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Признание вины и раскаяние. Кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Явку с повинной, которой учитывает ее объяснение.

Судом также принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у нее и ее близких родственников тяжелых хронических заболеваний, характеристики по месту жительства и регистрации, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимой назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, судом учитываются и принимаются во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, активное ее содействие раскрытию и расследованию преступления. Так же и другие обстоятельства, касающиеся личности подсудимой, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления. Помимо этого, судом учитывается совокупность всех установленных смягчающих обстоятельств по делу.

В этой связи имеются основания для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления по делу.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 5% (пять процентов) в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: справку по операции на сумму 5.000 рублей по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № и кассовый чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ОП-1 в составе УМВД России по г.Саратову по адресу <...> ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков