Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-806/2020 М-806/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-976/2020

Дело 2-976/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» » к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 140 811 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованного у истца по договору КАСКО №(страхователь Х.) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 140 811 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба 140 811 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 016,22 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Пояснил, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оформлена на него, фактически принадлежит его сестре. В момент дорожно-транспортного происшествия он управлял вышеуказанной автомашиной. В том, что не был заключен договор ОСАГО он узнал после дорожно-транспортного происшествия.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис серия № на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8). В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО4

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на 13 км подъезд к Екатеринбургу Сосновского района Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителей ФИО4, ФИО5 не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составили 140 811 руб. За ремонт автомобиля истец перечислил 140 811 руб. ООО Эксперт Авто Березники по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

ФИО1 исковые требования признал. Суд признание иска ответчиком принимает, полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать в возмещение ущерба в пользу истца с ФИО1 140 811 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4 016,22 руб. В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 016,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 140 811 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 016,22 рублей, всего 144 827,22 руб.

Взыскивать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины в размере 144 827,22 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>