Решение № 2-4681/2020 2-4681/2020~М-4467/2020 М-4467/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-4681/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при участии помощника прокурора Овчинниковой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 П.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГ брак между ними расторгнут отделом Люберецкого управления ЗАГС Московской области. Спорное жилое помещение было предоставлено матери истца на основании ордера на вселение. После ее смерти ответственным квартиросъемщиком стала истец. В настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, ответчик остается зарегистрированным. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Ответчик выехал из спорной квартиры в ноябре 1987 года, после чего истец его никогда не видела, личных вещей в квартире не имеется. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже жилого помещения, тем самым права истца как собственник жилого помещения нарушаются.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Третьи лица: ФИО5, Администрация г.о. Люберцы Московской области, МУ МВД России «Люберецкое», в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. ФИО5 и представитель МУ МВД России «Люберецкое» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом согласия представителя истца ФИО4 суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора Овчинниковой С.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оценив собранные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из искового заявления, указанная квартира была предоставлена на основании ордера ФИО6, матери истца. После ее смерти 01.04.1990г. ответственным квартиросъемщиком стала истец.

ДД.ММ.ГГ с согласия истца был зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 26.05.1986г. по 02.03.1989г.

Из пояснений представителя истца следует, что в 1987 году ответчик добровольно покинул спорную квартиру, забрал свои личные вещи, попыток вселиться и проживать в жилом помещении не предпринимал. Членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой у суда не имеется, в связи с чем, суд находит требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. «ё» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 П.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 ича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова