Решение № 2-2212/2020 2-347/2021 2-347/2021(2-2212/2020;)~М-2139/2020 М-2139/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2212/2020

2-347/2021 (2-2212/2020;)

26RS0017-01-2020-004941-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании перепланировки нежилых помещений самовольной, о возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л.

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании перепланировки нежилых помещений № № 7, 23 с КН № общей площадью 68.3 кв.м., расположенных по адресу <...> самовольной, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем приведения нежилых помещений № 7, 23, с кадастровым номером №, общей площадью 68.3 кв. м., расположенных по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее проведению работ по самовольной перепланировке, о возложении обязанности в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести денежную сумму (судебная неустойка) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 в день, и так далее, до момента фактического исполнения в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л\с 04213013700, ИНН <***>, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК г. Ставрополь, р/с <***>, КБК 60111690040040000140, ОКТМО 07715000, КПП 262801001).

В обоснование иска указано, что на основании поступившего в УАиГ заявления по вопросу законности устройства оконного отверстия, и установке оконной группы в несущей стене, в нежилых помещениях № 7, 23 многоквартирного жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес>, ведущим специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска произведен визуальный осмотр нежилых помещений № 7, 23 расположенных в многоквартирном жилом доме (литер А), по вышеуказанному адресу, было установлено, что на цокольном этаже литера А расположены нежилые помещения № 7, 23 с кадастровым номером № общей площадью 68.3 кв. м., правообладателем которых является ФИО1 В помещениях №№ 7,23 осуществлена перепланировка, а именно устройство оконных проемов в несущих стенах многоквартирного жилого дома, установлена оконная группа.

Полагая, что вышеуказанные действия правообладателя помещений № 7, 23 с кадастровым номером № являются незаконными, ввиду отсутствия положительного решения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам при администрации города-курорта Кисловодска на перепланировку помещений № 7, 23 в многоквартирном жилом доме, ссылаясь на положения ст. ст. 26, 28,29 п. 1 ч. 1 ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ, администрация г.-к. Кисловодска обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца администрации г.-к. Кисловодска не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, представители 3 лиц УАиГ администрации г.-к. Кисловодска, ГУБ СК «Ставкрайимущество» не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В заявлениях в адрес суда представители ФИО2, ГУБ СК «Ставкрайимущество» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, его представителя и представителя ГУБ СК «Ставкрайимущество», соответственно.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником нежилых помещений № № 7, 9, 23 с КН № общей площадью 68.3 кв. м., расположенных по адресу <адрес>, запись о регистрации права № от 15.04.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН по состоянию на 06.08.2020.

Актом визуального осмотра УАиГ администрации г-к. Кисловодска от 19.10.2020 установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и разрешенным видом использования (по документам): «Под многоквартирный жилой дом», общей площадью 2020 кв. м., расположен многоквартирный жилой дом, этажностью - 4 единицы. В вышеуказанном многоквартирном жилом доме, на цокольном этаже (литер А), расположены нежилые помещения № 7, 23 с кадастровым номером №, общей площадью 68.3 кв. м., правообладателем которых, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2020 № КУВИ - 110/2020 – 18391 является ФИО1 Правообладателем помещений № 7, 23 в многоквартирном жилом доме (литер А) осуществлена перепланировка нежилых помещений путем устройства оконного отверстия в несущих стенах многоквартирного жилого дома, установлена оконная группа. Вышеуказанные действия правообладателя помещений № 7, 23 с кадастровым номером № являются незаконными ввиду отсутствия положительного решения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам при администрации города-курорта Кисловодска на перепланировку помещений № 7, 23 в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, имеются признаки нарушений ст. ст. 26. 28 Жилищного кодекса РФ.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том выполнялись ли собственником спорных помещений №№7,23 работы по перепланировке в виде устройства оконных проемов в несущих стенах многоквартирного жилого дома, установления оконной группы, повлияли ли работы по перепланировке, в случае если таковые имели место, на несущую и ограждающую способности наружных стен здания многоквартирного жилого дома, привело ли данное обстоятельство к нарушению прав иных лиц, проживающих в жилом доме.

При рассмотрении дела в возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 утверждали, что после приобретения спорных помещений каких-либо работ по самовольной перепланировке помещений ФИО1 не производила, ею были восстановлены ранее заложенные предыдущим собственником оконные проемы в помещениях №№ 7,23 путем разбора кирпичной кладки, установления в восстановленных проемах пластиковых стеклопакетов согласно данным кадастрового паспорта, при этом они ссылались на технические паспорта нежилых помещений, составленных по состоянию на 26.08.2020, 11.01.2010, 19.03.2012, а также заключение эксперта ФИО3 № 012/Стэ-20 от 15.06.2020, из которых следует, что в помещениях № 7 и 23 были восстановлены ранее заложенные оконные проемы в размерах в соответствии с данными кадастрового паспорта, в проемы установлены стеклопакеты из ПВХ. Наружные и внутренние несущие конструкции спорных помещений находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества несущих и ограждающих конструкций не установлено. Инженерные системы при устройстве оконных проемов не затронуты. Выполненные работы по устройству–восстановлению оконных проемов соответствуют действующим нормативам. Работы, проведенные по восстановлению ранее утраченных оконных проемов в помещениях №№ 7,23 не повлияют на общую прочность и устойчивость всего здания в целом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчиком ФИО1 производилась самовольная перепланировка в помещениях №№ 7,23 по <адрес> в <адрес> истцом не представлено, факт отсутствия перепланировки подтверждается техническими паспортами на спорные помещения и многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> от 26.08.2020 и 26.06.2010, в котором указаны спорные №№ 7,23 в цокольном этаже здания, находившиеся в таком состоянии до закладки оконных проемов предыдущим собственником.

Отказ суда в удовлетворении иска обуславливается недоказанностью осуществления ответчиком ФИО1 работ по проведению самовольной перепланировки и нарушения прав иных лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Доказательств порочности проведенной ответчиком экспертизы стороной истца представлено не было. Экспертное заключение № 012/Стэ-20 от 15.06.2020 до настоящего времени не признано недостоверным.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом факта самовольной перепланировки в нежилых помещениях ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании перепланировки нежилых помещений № № 7, 23 с №, общей площадью 68.3 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, самовольной; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем приведения нежилых помещений № 7, 23, с кадастровым номером №, общей площадью 68.3 кв. м., расположенных по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее проведению работ по самовольной перепланировке; о возложении обязанности в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести денежную сумму (судебная неустойка) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 в день, и так далее, до момента фактического исполнения в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л\с 04213013700, ИНН <***>, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК г. Ставрополь, р/с <***>, КБК 60111690040040000140, ОКТМО 07715000, КПП 262801001) - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.