Решение № 2А-373/2024 2А-373/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-373/2024

Дело № 2а-373/2024

УИД № 69RS0004-01-2024-000667-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по исполнительному производству №..., возбужденному 07 июля 2023 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе по исполнительному производству №....

В обоснование заявленных требований указано, что предметом исполнения вышеуказанного исполнительного производства является взыскание в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 31 марта 2021 года и процентов за пользование займом в общей сумме 2 461 060 рублей 10 копеек солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства <....>, VIN №..., 2007 года выпуска, стоимостью 1 410 000 рублей, транспортного средства <....>, VIN №..., 2007 года выпуска, стоимостью 720000 рублей, остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 1060 рублей 00 копеек; с администрации городского поселения ... за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 330 000 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. На протяжении более полугода судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких реальных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Ранее административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения причины непринятия мер по исполнению судебного решения. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что не может найти кадастровый номер объекта, подлежащего реализации, который затем административный истец сам ему предоставил. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа не имеется.

Со ссылками на ст.ст. 36, 64, п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец указывает, что добровольный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе истек и имеются основания для применения действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 07 мая 2024 года в порядке досудебной подготовки по делу из числа ответчиков исключено Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области, к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского поселения город Бологое, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 мая 2024 года в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился при надлежащем извещении, направил в суд своего представителя ФИО1, который заявленные административные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Административным ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковые требований надлежит отказать в полном объеме. Указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в Госавтоинспекцию, Росреестр. Действующее законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем из совершения в конкретные сроки. По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого 07 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В рамках исполнительного производства произведен арест имущества, а именно, ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: .... В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия совершаются. Судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа. Приведенные взыскателем доводы не свидетельствуют о нарушении его прав. Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле, как их оценивает взыскатель, полагая недостаточными принятые меры.

Заинтересованные лица - администрация городского поселения город Бологое, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили при надлежащем извещении, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положения статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12-13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 26 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-415/2022 исковые требования ФИО3 к администрации городского поселения город Бологое, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО5 и ФИО6 о признании квартиры совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на объект недвижимости, выделении в собственность наследодателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении данной доли в наследственную массу, признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, включении транспортных средств в наследственную массу; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

В частности, указанным решением суда постановлено: взыскать в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 31 марта 2021 года и проценты за пользование займом в общей сумме 2461060 рублей 10 копеек солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства <....>, VIN №..., 2007 года выпуска, стоимостью 1410000 рублей, транспортного средства <....>, VIN №..., 2007 года выпуска стоимостью 720000 рублей, остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в размере 1060 рублей 10 копеек; с администрации городского поселения город Бологое за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу... стоимостью 330000 рублей.

13 апреля 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 038896674 по делу № 2-415/2022 судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... в отношении администрации городского поселения город Бологое Тверской области.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку предъявленный ФИО3 исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке от 22 мая 2024 года по исполнительному производству №... исполнительное производство не окончено, перечислено – 0,00 рублей, остаток долга – 2 461 060,10 рублей.

В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с 13 апреля 2023 года направлялись запросы в Управление Росреестра по Тверской области, в иные регистрирующие органы, банковские организации.

Судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 08 апреля 2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника по адресу: .... Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ..., общей площадью 41,7 кв.м, кадастровый №....

08 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника № 69004/24/109245: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ..., общей площадью 41,7 кв.м, кадастровый №.... Установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 08 апреля 2024 года - без учета НДС – 330 000,00 рублей.

Копия данного постановления направлена должнику администрации городского поселения город Бологое Тверской области и взыскателю ФИО3

02 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующего имущества: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ..., общей площадью 41,7 кв.м, кадастровый №....

02 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 составлена заявка на торги арестованного имущества № 69004,24/137020.

Судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 представлены скриншоты, свидетельствующие о направлении взыскателю ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства (13 апреля 2023 года), постановления об оценке имущества должника (25 апреля 2024 года), постановления о передаче имущества на реализацию на торгах (02 мая 2024 года).

Согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 копия решения Бологовского городского суда Тверской области от 26 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-415/2022 не была приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства и была запрошена судебным приставом-исполнителем 06 февраля 2024 года с целью установления кадастрового номера объекта.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Днем обнаружения имущества должника в настоящем случае следует считать день поступления в орган принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 038896674 по делу № 2-415/2022, в котором указано имущество, за счет и в пределах стоимости которого судом постановлено взыскать с администрации задолженность: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ..., стоимостью 330 000 рублей.

Указанный исполнительный лист поступил в Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области 10 апреля 2023 года. 13 апреля 2023 года было возбуждено исполнительное производство.

Постановление об оценке имущества вынесено только 08 апреля 2024 года. С момента возбуждения исполнительного производства - 13 апреля 2023 года и до 08 апреля 2024 года, располагая сведениями об имуществе, за счет которого следует исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени не осуществлялись необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку судом установлено, что своевременных мер к оценке недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем принято не было, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, выразившееся в непроведении оценки имущества должника – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №... в установленный статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и непередаче его на реализацию в рамках исполнительного производства №....

Доказательств, свидетельствующих о соответствии закону допущенного бездействия, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 об отсутствии возможности своевременно осуществить необходимые действия в связи с отсутствием у него сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, за счет которого подлежит исполнению решение суда, признаются судом несостоятельным. Действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности своевременно получить полную информацию об объекте недвижимости, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, поскольку действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа (вынесение постановлений об оценке имущества должника, о передаче имущества на реализацию) судебным приставом-исполнителем фактически производятся, они начали осуществляться до даты подачи настоящего административного искового заявления, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе по исполнительному производству №....

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, выразившееся в непроведении оценки имущества должника – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №... в установленный статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и непередаче его на реализацию в рамках исполнительного производства №....

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе по исполнительному производству №..., – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина