Определение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело № 2-1200\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

14 июня 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» Металлургический филиал к ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 02.06.2016г. в размере 189 562 руб. 21 коп., просил взыскивать проценты на непогашенную часть кредита в размере 19% годовых, начиная с 16.05.2017г. по день фактического исполнения основного обязательства по договору потребительского кредита № от 02.06.2016г., также взыскать расходы по государственной пошлине.

В обоснование указывает, что 02 июня 2016 года между банком и ФИО3 был заключен потребительского кредита №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 08.05.2021 года под 19% годовых. Исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО4 С февраля 2017 года заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет.

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» извещено, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО3 до судебного заседания оставила заявление о согласии с иском и с ходатайством о передаче дела по подсудности в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, по месту жительства поручителя ФИО5, мотивируя тем, что она сама на территории Сосновского района не зарегистрирована и не проживает.

Ответчица ФИО4 извещена, не явилась.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного дела Сосновскому районному суду Челябинской области.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляется регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно положениям данной нормы права в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судебное извещение, направленное ответчице ФИО3 АДРЕС возвращено без вручения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Из приложенной к заявлению ксерокопии паспорта ФИО3 следует, что она была зарегистрирована АДРЕС с 23.06.2008 года, но снята с регистрационного учета 04 апреля 2017 года, в свое заявлении ФИО6 указала, что в настоящее время проживает в съемном жилье в г.Челябинске.

Таим образом, из представленных суду сведений усматривается, что на момент предъявления иска (17 мая 2017 года) ответчица ФИО3 не проживала и не была зарегистрирована на территории Сосновского муниципального района.

Ответчица ФИО5 зарегистрирована и проживает АДРЕС, что не относится к территории Сосновского района.

.Следовательно, исходя из правил территориальной подсудности, исковое заявление ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита не подсудно Сосновскому районному суду Челябинской области.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Тракторозаводский суд г.Челябинска по месту пребывания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-1200\2017 по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» Металлургический филиал к ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд течение 15 дней через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий