Решение № 2-127/2026 2-127/2026(2-1293/2025;)~М-1126/2025 2-1293/2025 М-1126/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-127/2026

УИД: 23RS0053-01-2025-001648-63

К делу 2-127/2026


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Першиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, иск мотивирован тем, что 7 ноября 2022 года произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Citroen С4, государственный регистрационный номер №. ДТП произошло 07.11.2022 года в г. Тихорецке около дома по ул. Седина, 23 при следующих обстоятельствах. Управляя автомобилем Citroen С4, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО2 открывая двери автомобиля создал помехи другому участнику дорожного движения, чем нарушил пункт 12.7 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела (определение от 07.11.2022 № 23АА517050). В адрес ответчика истцом были направлены уведомления о необходимости принятия участия в осмотре принадлежащего ей автомобиля, а в последующим и досудебная претензия оставленные без внимания ответчиком. В ходе проведения экспертного исследования № 01/23 от 18.01.2023 года, установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № составляет 54 275, 98 рублей. У ответчика нет полиса ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Citroen С4, государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В результате ДТП автомобиль истца Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 54275, 98 рублей, с учетом износа 38 108 рублей 48 копеек, что подтверждается отчетом об оценке № 01/23 от 18.01.2023 года.

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2022 г. № 23АА517050.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 300 000 руб.

Цена иска составляет 63646 рублей 90 копеек, и включают в себя: ремонт автомобиля - 54 300 рублей 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) с учетом величины утраты товарной стоимости, без учета физического износа, т. е. полная сумма, требующаяся для ремонта; услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - 7 000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек); услуги Почты России по отправке телеграмм и заказных писем - 346 рублей 90 копеек (триста сорок шесть рублей 90 копеек); государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

24 февраля 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил до 18.03.2023 возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик на претензию не ответил.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика, ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 54 300 рублей 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) в счет стоимости ремонта автомобиля, также 7 000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек) за услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, за услуги Почты России по отправке телеграмм и заказных писем - 346 рублей 90 копеек (триста сорок шесть рублей 90 копеек); а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором она настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (ШПИ 80403814834414).

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда, согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является собственником ТС Hyundai Solaris, гос. рег. номер <***>, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 01.06.2014г.

07.11.2022 года в г. Тихорецке около дома по ул. Седина, 23 управляя автомобилем Citroen С4, гос. рег. номер №, водитель ФИО2 открывая двери автомобиля создал помехи другому участнику дорожного движения. В результате чего автомобиль ФИО1 был поврежден.

Виновником данного ДТП был признан ответчик, ФИО2, что подтверждается определением № 23АА517050 от 07.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, с целью определения стоимости ремонта указанного транспортного средства Hyundai Solaris, гос. рег. номер №, 2013 года выпуска, истец обратился в ООО «Кубань-Эксперт» для подготовки экспертного заключения.

Как следует из заключение эксперта № 01/23 от 18.01.2023г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства получившего механические повреждения в результате ДТП, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, гос. рег. номер №, 2013 года выпуска, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, с учетом округлений равна 54 300 рублей 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек)

Оценивая заключение эксперта 01/23 от 18.01.2023г., подготовленное экспертом ФИО3 ООО «Кубань-Эксперт»., суд приходит к выводу, что данное заключение являются объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющим специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Также суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший осмотр поврежденного транспортного средства не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в экспертном заключении ООО «Кубань-Эксперт». Кроме того, в судебное заседание ответчиком не было предоставлено допустимых доказательств по опровержению суммы вышеуказанного заключения.

Вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств полной/частичной оплаты указанной задолженности по причинению ущерба в результате ДТП, доказательств освобождения от исполнения обязательств.

В то же время, представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств полной/частичной оплаты указанной задолженности по причинению ущерба в результате ДТП, доказательств освобождения от исполнения обязательств.

В то же время, представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства понесенных расходов в размере 7 000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек), которые подтверждаются кассовым чеком от 19.01.2023 г. за изготовление заключения эксперта №01/23 от 18.01.2023г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства получившего механические повреждения в результате ДТП. Согласно чеку по операции от 30.10.2025 г. истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика – ФИО2

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере в размере 346 рублей 90 копеек (триста сорок шесть рублей 90 копеек) за отправку телеграмм и заказных писем в адрес ответчика, понесенные истцом, что подтверждается квитанцией об отправке.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты> г.), в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежную сумму в размере 54 300 рублей 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) в счет возмещения имущественного ущерба; денежную сумму в размере 7 000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения оплаты заключения эксперта №01/23 от 18.01.2023г.; госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей); а также почтовые расходы в размере 346 рублей 90 копеек (триста сорок шесть рублей 90 копеек) за отправку телеграмм и заказных писем в адрес ответчика.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова