Решение № 2-6793/2019 2-6793/2019~М-5906/2019 М-5906/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-6793/2019

К делу №2-6793/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 08.02.2018г г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автотранспортное средство, приобретенное по договору № купли-продажи транспортного средства от 07.02.2018г., заключенному между ФИО1 и ООО «DM авто», FAW OLEY, легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, (VIN) №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банк Союз (АО), однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.

Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 12.02.2019 года задолженность перед банком составляет 555 121,39 рубля, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 539 958,99 рублей, задолженность по процентам 15 162,4 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018г. по состоянию на 12.02.2019г. в размере 555 121,39 рубль, обратить взыскание на автомобиль FAW OLEY, легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 336 000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 751 рубль, расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2018г.

В судебном заседании представитель истца Банка Союз (АО), действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2018 г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в сумме 576 700 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты, процентной ставкой 18 % годовых.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита была перечислена на счет должника №, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.02.2018г. по 16.05.2019г.

В соответствии с п.6.6. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа 14 205 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог передано транспортное средство автомобиль FAW OLEY, легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, (VIN) №.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа.

По состоянию на 12.02.2019 года задолженность перед банком составляет 555 121,39 рубль, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 539 958,99 рублей, задолженность по процентам 15 162,4 рубля.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018г. по состоянию на 12.02.2019 года в размере 555 121,39 рубль, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 539 958,99 рублей, задолженность по процентам 15 162,4 рубля.

Размер заявленной задолженности ответчика подтверждается расчетом.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Ответчик, не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FAW OLEY, легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной стоимости на момент реализаци, способ реализации – с публичных торгов.

Заключенный между сторонами кредитный договор суд считает возможным расторгнуть по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду того, что наличие просроченной задолженности является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет исковые требования Банка о расторжении кредитного договора.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банка удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 751 рубль (л.д. 10), которая в связи с удовлетворением требований подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018г. в размере 551 121,39 рубля, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 539 958,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 162,4 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки FAW OLEY, легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной стоимости на момент реализации, способ реализации – с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2018г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 751 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 17.07. 2019г.