СудАкт в соцсетях

Решение № 12-79/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-79/2020

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения

Дело № 12-79/20

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1 (<...>), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортом на 1 год (12 месяцев).

ФИО2 обратился с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи, поскольку мировой судья не выяснил все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведений сайта почты России, повестка поступила в отделение почты по месту жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени им не получена, что суд расценивает как уклонение от явки в суд. Ходатайство ФИО2 об отложение судебного заседания не содержит доказательств уважительности причины его неявки, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением ВРИО заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на полосу, предназначенную для встречного движения (постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), управляя автомашиной «<данные изъяты>» (госномер №), в районе <адрес>, вновь в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, а также линии горизонтальной разметки 1.1 утвержденные приложениями к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, подробно перечисленных в постановлении.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не выяснил все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: