Решение № 2-2923/2017 2-2923/2017~М-2653/2017 М-2653/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2923/2017

Копия Дело № 2-2923/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Закрытому акционерному обществу «Научно-Технический технопарк «Союз» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Научно-Технический технопарк «Союз». В обоснование исковых требований указав, что земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования - под размещение производственной базы, принадлежит на праве собственности ЗАО «Научно-Технический технопарк «Союз».

Земельный участок с кадастровым №, площадью 5 353 кв.м, с разрешенным видом использования - под размещение производственной базы, принадлежит на праве собственности ЗАО «Инновационно-производственный Технопарк «Прогресс».

В рамках муниципального земельного контроля земельных участков с кадастровыми номерами 16№ расположенных по адресу: <адрес> было установлено, что на участках расположены здания и сооружения производственной базы, участки огорожены единым забором, также выявлены признаки нарушения земельного законодательства выразившегося в самовольном занятии земель муниципальной собственности не постановленных на государственный кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ЗАО «Научно-Технический технопарк «Союз» привести земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий к участку с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

В суде представитель истца исковые требования уточнила, просила суд обязать ЗАО «Научно-Технический технопарк «Союз» привести земельный участок с кадастровым номером 16№, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу на него, путем демонтажа незаконно установленного ограждения (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени проведении судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ИКМО <адрес> и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес>о ИКМО <адрес>» на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласна, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>», ЗАО «Инновационно-производственный Технопарк «Прогресс» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

В соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования <адрес>, Исполнительный комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования <адрес> к вопросам местного значения <адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российское Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № общей площадью №.м, и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования - под размещение производственной базы, принадлежит на праве собственности ЗАО «Научно-Технический технопарк «Союз».

Земельный участок с кадастровым № площадью № кв.м, с разрешенным видом использования - под размещение производственной базы, принадлежит на праве собственности ЗАО «Инновационно-производственный Технопарк «Прогресс».

В рамках муниципального земельного контроля земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> было установлено, что на участках расположены здания и сооружения производственной базы, участки огорожены единым забором, также выявлены признаки нарушения земельного законодательства выразившегося в самовольном занятии земель муниципальной собственности не постановленных на государственный кадастровый учет площадью 477,5 кв.м. Спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответчику административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> как уполномоченным органом решения о предоставлении ЗАО «Научно-Технический технопарк «Союз» дополнительного земельного участка не принималось. Земельный участок площадью 477,5 кв.м. ответчик занимает самовольно и использует его без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:

постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;

постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;

постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Научно-Технический технопарк «Союз» за свой счет в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:090314:562, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу на него, путем демонтажа незаконно установленного ограждения (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае, если Закрытое акционерное общество «Научно-Технический технопарк «Союз» не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> вправе совершить эти действия за счет юридического лица Закрытого акционерного общества «Научно-Технический технопарк «Союз» с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-Технический технопарк «Союз» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев