Решение № 12-54/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 05 октября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Дзёминой Ю.В.,

с участием:

представителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры - помощника прокурора Сквирко Р.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что с выводами мирового судьи, указанными в постановлении, он не согласен, считает, что при вынесении постановления допущены нарушения процессуального права, а именно: административное дело было рассмотрено в его отсутствие; мировым судьей, в нарушение требований ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; в основу постановления положены недопустимые доказательства; потерпевший ФИО4, в суд не явился, не был привлечен к участию в деле машинист, который слышал нецензурную брань; в постановлении в качестве доказательств его вины указываются свидетели, объяснения которых не относятся к делу.

Версия об оскорблении им ФИО6 является выдумкой, в материалах дела отсутствуют какие именно оскорбительные слова, произносились в его адрес, в чем выразилась их неприличная форма, при этом просто нецензурная брань не образует состава ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении для определения неприличной формы оскорбления, необходимо было проведение лингвистического исследования слов, оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего, однако экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

Кроме того, он привлечен к административной ответственности как должностное лицо, между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он отвечает критериям должностного лица, приведенным в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с чем он не может быть отнесен к специальным субъектам административной ответственности и нести ответственность как должностное лицо.

Кроме того, указывает, что в соответствии ст. 25.1 КРФ об АП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом КРФ об АП, чего не было выполнено.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Сквирко Р.В., полагавшего оставить постановление мирового судьи без изменения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут маневровым локомотивом на станции Зеленокумск, расположенной по адресу: <адрес>, была предпринята попытка произвести маневровую работу по уборке вагонов к отправлению, согласно устной договоренности с коммерческим директором ООО ТПК «Агро-Строй» ФИО1 При этом вывести указанные вагоны маневровым локомотивом с пути не удалось, в связи с тем, что ФИО1 воспрепятствовал вывозу вагонов путем установки автомобиля «Камаз» с прицепом в негабарит 2-го пути для создания препятствий маневровым работам. Одновременно с указанными действиями ФИО1 стал оскорблять ФИО5 в присутствии машиниста грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство, от чего ФИО6 испытал чувство унижения его чести и человеческого достоинства.

Согласно постановления заместителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица коммерческого директора ООО ТПК «Агро-Строй» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления начальника Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций СП Северо-Кавказской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 с рапортом начальника железнодорожной станции Зеленокумск ФИО7 с коллективным обращением работников железнодорожной станции Зеленокумск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку правомерности действий руководителя ООО ТПК «Агро-Строй» ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в нарушении договора с ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ №, требует обслуживания исключительно путей сообщения своей организации в любое время суток по первому требованию, не обращая внимания на занятость маневрового локомотива на других путях необщего пользования примыкающих к станции Зеленокумск, при этом сопровождая угрозами увольнения, физической расправы, которые сопровождаются грубой нецензурной бранью в адрес работников станции.

Согласно объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Зеленокумск при производстве маневровых работ на пути необщего пользования ООО ТПК «Агро-Строй» коммерческий директор ООО ТПК «Агро-Строй» ФИО1 воспрепятствовал выводу вагонов, запретив это нецензурными словами в его адрес и в адрес машиниста.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что необходимо выделить материал в копиях, который направить в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру для решения вопроса о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение.

Обстоятельства дела мировым судье выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления проведение по делу соответствующей экспертизы не требуется.

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 действий, направленных на унижение чести и достоинства другого лица, а именно ФИО6 в неприличной форме, правильно сделаны мировым судьей с учетом показаний потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, что касается доводов жалобы о том, что ФИО1 незаконно привлечен к ответственности как должностное лицо, то суд признает их несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТПК «Агро-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №, инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО ТПК «Агро-Строй», примыкающего к железнодорожной станции Зеленокумск Сев. Кав. ж.д., которыми подтверждается, что ФИО1 при взаимоотношениях с работниками ОАО «РЖД», не находящимися в его подчинении, но исполняющими свои трудовые обязанности по обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТПК «Агро-Строй» и подвижного состава, действовал как руководитель ООО ТПК «Агро-Строй», что согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом.

Мнение ФИО1 о нарушениях, допущенных мировым судьей при производстве по делу, а также то, что в основу постановления необоснованно положены показания свидетелей не относящиеся к делу, суд находит несостоятельными и не влияющими на законность принятого судебного решения, поскольку каких-либо существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, а пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, хотя прямо и не указывают на факт оскорбления ФИО1 ФИО6, в тоже время дополняют иные собранные по делу доказательства по фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения. При этом суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе и допрошенным в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку оснований для оговора ими ФИО1 не установлено и в жалобе не приведено.

Каких-либо иных нарушений, в том числе и свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 на участие в судебном заседании, не допущено.

Кроме того, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков