Приговор № 1-427/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-427/2025

Дело № 1-427/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ГарифуллинаД.Я., при секретаре МуллаяновойД.Ш., помощнике судьи ЗиганшинойЕ.А., с участием государственных обвинителей – БожковаС.В., СунгатуллинаИ.М., потерпевшего К..С., защитника – адвоката СоколовойВ.П., подсудимого Г.Р.ЮА., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... ... судебному району Республики Татарстан пост.319УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства;

- ... мировым судьей судебного участка ... ... судебному району Республики Татарстан поч.1ст.245, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ...) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ... ... городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от...) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по постановлению ... районного суда ... Республики Татарстан от ... с заменой не отбытой части наказания на 7 месяцев 12 дней принудительных работ, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 6 дней, освобожденного ... по отбытию наказания,

находящегося под стражей с ...,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.111УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 20 минут между ФИО1, ... года рождения, и К..С., ... года рождения, в ... Республики Татарстан на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на фоне противоправного поведения К..С., выраженного в нанесении телесных повреждений Г.Р.ЮА., не причинивших вреда здоровью последнему, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. В.С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ... в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Татарстан на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. В.С., на фоне противоправного поведения К..С., выраженного в нанесении телесных повреждений Г.Р.ЮА., осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. В.С. и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью К. В.С., и желая этого, нанес не менее 4 ударов руками в область головы, не менее 5 ударов руками в область туловища, не менее 2 ударов руками в область верхних конечностей.

В результате преступных действий ФИО1 К. В.С. причинены телесные повреждения в виде:

- торакоабдоминальной тупой травмы: грудной клетки - закрытые переломы ребер справа 8-10-го с повреждением пристеночной плевры в области 8 и 9-го ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, с повреждением ткани нижней доли легкого, наличием пневмоторакса, локальной подкожной эмфиземы; слева 9,10-го по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области 9-го ребра с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани спины в поясничных областях, грудной клетки слева; органов брюшной полости и забрюшинного пространства: разрыв в области ворот селезенки с кровотечением в брюшную полость (150мл); разрывы ткани почек с кровотечением в забрюшинное пространство, согласно п.п. ...., ... приказа ...н Минздравсоцразвития РФ от ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью;

- тупой травмы головы: закрытых переломов - костей носа с кровотечением, скуловой кости слева в области отростков, верхней челюсти слева; тройного перелома нижней челюсти: в области мыщелкового отростка справа, области тела между 2 и 3 зубами справа с разрывом слизистой оболочки и в области ветви слева; ушибленных ран области наружного конца правой брови, подглазничной области справа; кровоподтеков со ссадинами лобной области, окологлазничных областей; ссадин левой скуловой области, подбородочной области справа, согласно п. 7.1. приказа ...н Минздравсоцразвития РФ от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли бы длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель;

- в виде ссадин области правого локтевого сустава, кровоподтека с субэпидермальными кровоизлияниями левого плеча, согласно п. 9 приказа ...н Минздравсоцразвития РФ от ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть К..С. наступила ... в 19 часов 15 минут в результате торакоабдоминальной тупой травмы (груди и живота) в виде двухсторонних переломов ребер, часть из которых с повреждением пристеночной плевры с развитием пневмоторакса справа и подкожной эмфиземы; разрыва селезенки в области ворот с кровотечением в брюшную полость, разрывов почек с кровотечением в забрюшинное пространство на фоне алкогольного опьянения мильной степени, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками.

ФИО1, нанося К. В.С. не менее 4 ударов руками вобласть головы, не менее 5 ударов руками в область туловища, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К. В.С., и желал этого, при этом не предвидел возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину впредъявленном ему обвинении признал частично в части нанесения ударов потерпевшему, пояснил, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Они с потерпевшим К..С. были друзьями сдетства. ... приехал братишка К.., они вчетвером вместе с К. В., К. М. и К. распивали спиртное на квартире у К. по адресу: .... Вэтой квартире они пили уже два дня, ... выпили 2-3 бутылки коньяка. Это однокомнатная квартира, они находились в зальной комнате. К. М. и К. уснули, а они с К. В. не спали. Впроцессе распития спиртного К. В. ударил его 3 раза в лицо, он ударил его в ответ, нанес около 5 ударов по голове, в область челюсти и 3-5 ударов в область тела, куда именно, не помнит. Всего нанес около 10 ударов. К. В. упал на кресло, лежал и что-то бормотал. Он увидел, что К.. в крови, разбудил К. М., сразу же вызвал со своего телефона скорую медицинскую помощь. По приезду врачей К. В. увезли в больницу, позднее он узнал о его смерти. После задержания он прошел медицинское освидетельствование, у него были установлены телесные повреждения, а именно ссадина на лице, за медицинской помощью он не обращался. Ранее никаких конфликтов с К. В. у него не было. Он защищался, сдал сдачу К. В., так как тот его избивал. Никаких предметов в руках у К. В. не было. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог уйти из квартиры, предполагает, что если бы он не нанес удары, то К. В. продолжал бы его избивать. Никакой опасности для своей жизни и здоровья подсудимый непочувствовал. Телесных повреждений у К. В. до момента конфликта не было, на здоровье тот не жаловался. Момент конфликта и нанесения ударов никто не видел, хозяин квартиры К. и К. М. спали. Считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, трезвым он бы такого не совершил. К.. начал конфликт также по причине сильного алкогольного опьянения.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1ч.1ст.276УПКРФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ... он пришел к своему знакомому К. по адресу: .... У него проживал К. В. Они вместе распивали спиртное, К. В. также пригласил своего младшего брата К. М., который проживал в .... Они распивали спиртное три дня, ... к ним приехал К. М., они продолжили распивать алкоголь. В квартире они находились вчетвером – он, К. Виталий, К. Михаил и хозяин квартиры К. ... в 12.30 часов они вместе К. М. и В. сходили в магазин «Пятерочка», купили алкоголь. К. В. в магазин не заходил, вернулся в квартиру. Никаких конфликтов между ними не было, каких-либо телесных повреждений ни у кого не было. Они вернулись в квартиру и вчетвером в зальной комнате продолжили распивать спиртное. К. М. опьянел и заснул на полу, К. также заснул на своем диване. Кроме них в квартире никого не было. ... во второй половине дня в период времени с 12.00 часов до 17.20 часов, между ним и К. В. произошла ссора, причину не помнит. Находясь в зальной комнате, К. В. резко встал около него и кулаком руки ударил его в правую надбровную область, удар был сильный, онпочувствовал сильную физическую боль. От данного удара подсудимый пришел в ярость и начал наносить множественные удары руками, а именно в область лица и туловища К. В., при этом никакие предметы не использовал. От первых его ударов по лицу и туловищу К. В. присел на кресло. В общей сложности он нанес не менее 13 ударов, то есть нанес не менее 5 ударов по лицу и не менее 8 ударов по туловищу, точное количество ударов не помнит. После нанесенных им ударов К. В., как ему показалось, потерял сознание, более в сознание не приходил. К. В. хотел уйти из комнаты, неоднократно падал на пол, чем ударялся, он не помнит. В своих показаниях он может путаться по причине алкогольного опьянения. Через некоторое время он пришел в себя, увидел, что К. В. лежит на полу в зале на спине, головой соприкасался кресла, ноги были направлены в сторону стола. К. В. кряхтел, не разговаривал. Он понял, что К. В. плохо, осознал, что переборщил, поэтому решил оказать помочь. Он со своего телефона с номером ... позвонил на станцию скорой медицинской помощи и сообщил, что его знакомому плохо, тот в крови и указал адрес. К. М. в это время спал на полу, он разбудил его, сказал, что сейчас приедет скорая медицинская помощь, и надо помочь им вынести Виталия. К. спал на своем диване. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели К. В. и сказали, что его надо срочно госпитализировать. Он и К. М. вынесли К. В. из квартиры и положили на носилки, его увезли в больницу. Он и К. М. вернулись в квартиру. Через некоторое время ему позвонил знакомый Х., они договорились встретиться. Через некоторое время они встретились и приехали на квартиру К., где начали распивать спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали их. От сотрудников полиции он узнал, что К. В. скончался в больнице. Он понял, что это произошло от его действий, так как ранее он нанес тому множественные удары руками по различным частям тела. Он убивать К. В. не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Смерть К. В. наступила от его противоправных действий, никто кроме него К. В.С. не избивал. Он не помнит, куда именно наносил удары К. В.С. (т.1, л.д. 178-183, 187-189, т. 2, л.д. 132-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные входе предварительного расследования, подтвердил частично, пояснив, что при допросе он был с похмелья, признает свою вину в нанесении ударов, признает, что причинил смерть по неосторожности.

Несмотря на указанную позицию, виновность Г.Р.ЮА. всовершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Потерпевший К. М.С. суду пояснил, что погибший К. В.С. приходился ему родным братом. ... он приехал в ... к брату, они распивали спиртное, 21 апреля он должен был уехать, но они продолжили пить. ... они вчетвером с ФИО1, К. В. и хозяином квартиры распивали спиртное в квартире по адресу: .... Выпили около 2-3 бутылок. К. М.С. уснул на полу, когда именно не помнит. Когда онпроснулся, у К. В. лицо было в крови, но он был живой, заходил в зал, держался правой рукой за голову, ничего ему не рассказывал. ГалашкоР. попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Пока ждали скорую помощь, К. В. стало плохо, он присел. ФИО1 ему ничего не объяснял. Никаких конфликтов, шумов драки он не слышал. Позднее они вынесли К. В. в карету скорой помощи. В последнее время К. В. жил по разным адресам, у друзей, злоупотреблял алкоголем. Характеризует брата, как неконфликтного человека. Никаких предметов у ФИО1 Вруках он не видел. У ФИО1 были какие-то ссадины, которые он заметил уже в Следственном комитете. Хозяин квартиры еле передвигается по квартире, никаких ударов он его брату не наносил. У К. В. Доданного конфликта были какие-то синяки, тот сказал, что с кем-то доэтого подрался. У него самого конфликта с К. В. не было, он ему никаких ударов не наносил.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3ст.281УПКРФ, оглашены показания потерпевшего К. М.С., изкоторых следует, что К. В.С. приходился ему старшим братом. К. В.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание за убийство, хищение и хранение наркотических средств, последний раз освободился в 2022 году. С лета 2024 года К. В.С. злоупотреблял алкоголем, не имел постоянного места жительства ипериодически останавливался у знакомого Е. по адресу: .... ... около 16 часов К. В.С. позвонил и предложил приехать в ..., чтобы посетить кладбище. ... он приехал в ... ивстретился вечером с братом в квартире Е., где также находился их общий знакомый ФИО1. С вечера ... они употребляли спиртное, несколько раз ходили в магазин. Е. - инвалид, неходячий, все время лежал на диване. ФИО1 - друг К. В.С., ранее судимый, без постоянного места жительства. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, они с братом и ГалашкоР. пошли в магазин «Пятерочка» за спиртным, Виталий остался на улице. Выйдя из магазина, они не обнаружили К. В.С. и вернулись вквартиру, К. был там. Дома они продолжили распивать спиртное вчетвером. Позже он уснул на полу, а когда проснулся, ФИО1 сообщил, что вызвал скорую помощь, так как К. В.С. лежал в крови. Они вынесли его из квартиры, и медики увезли его в больницу. Позже в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили, что К. В.С. скончался. Он не наносил брату каких-либо ударов, смерть брата причинила ему моральный вред. Просит подсудимого строго не наказывать (т.1, л.д. 86-92).

В судебном заседании потерпевший К. М.С. показания, данные входе предварительного расследования, подтвердил, сославшись надавность событий и свойства памяти.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ч.1ст.281УПКРФ, походатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих всудебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- показания свидетеля Х., из которых следует, что вмарте 2025 года он на улице ... встретился с ФИО1, скоторым познакомился во время отбывания наказания, ФИО1 недавно освободился. Они обменялись телефонами. ... он распивал спиртное со своим знакомым Б., ему позвонил ФИО1 Ипредложил встретиться. По голосу он понял, что Галашко находится всостоянии алкогольного опьянения. Они встретились с ФИО1 около ТЦ «...», тот предложил им прогуляться и выпить спиртного. Они пешком дошли до ..., по пути следования распивали спиртное, после чего ФИО1 пригласил их к себе. Затем они на такси поехали к ..., прошли в квартиру. В квартире был бардак, было накурено, грязно, в прихожей были пятна красного цвета. Эта квартира была однокомнатной. Они прошли в зал, и он увидел, что на полу лежит мужчина, на диване лежал другой мужчина, они спали, на них не реагировали. На вопрос, почему на полу кровь, ФИО1 сказал, что подрался с другом, скоторым проживал в данной квартире, друга забрали в больницу. Они прошли на кухню, стали распивать спиртное. В этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции и уложили их на пол. От сотрудников полиции он узнал, что тот человек, которого избил ФИО1, скончался в больнице от побоев. На полу спал брат умершего, а на диване спал хозяин квартиры (т.1,л.д. 139-143);

- показания свидетеля Б., из которых следует, что Г.Р.ЮА. является его знакомым, познакомились через общего друга Х.. ФИО1 злоупотребляет алкоголем. ... около 15.30 часов после работы они встретились с Х., распивали спиртное. Х. позвонил ФИО1 и предложил тому присоединиться. Они встретились с Галашко у ТЦ «... того никаких видимых телесных повреждений или следов крови не было. Затем они втроём поехали на квартиру к К. по адресу: .... В квартире также находился ранее незнакомый К. М., оба спали в зале. В помещении были разбросаны вещи, а в прихожей и зале он заметил следы крови. Они прошли на кухню и начали распивать алкоголь. Он спросил у ФИО1 о происхождении следов крови, на что тот ответил, что с кем-то подрался. Через некоторое время в дверь позвонили. ФИО1 открыл дверь, в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали их (т.1, л.д. 144- 147);

- показания свидетеля А., из которых следует, что он ранее работал в ГАУЗ ... фельдшером ССМП. ... в 07.00 часов он вышел на смену в бригаде с фельдшером М. В 17 часов 22 минуты поступил вызов, избили мужчину по адресу: .... Их бригада скорой помощи выехала по адресу, по приезду на улице их встретил мужчина, представившийся Р., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, с невнятной речью, шаткой походкой. Мужчина проводил их в ... на 1 этаже. При входе в помещение он увидел следы крови на полу и стенах, а также большое количество мусора, пустые бутылки от алкоголя. В зале находились трое мужчин: двое без сознания на полу, один с признаками тяжелых побоев, третий - в бессознательном состоянии на диване. Он осмотрел пострадавшего, у него был отек лица, множественные гематомы, рваная рана надбровной дуги с умеренным кровотечением. Видимых повреждений черепа не выявлено. В позе Ромберга — неустойчив. Из-за двигательного возбуждения, он активно размахивал руками, проведение ЭКГ оказалось невозможным. Отмечался резкий запах алкоголя изо рта. Были проведены следующие медицинские мероприятия: установлен кубитальный катетер; выполнена иммобилизация шейного отдела позвоночника. В связи с неспособностью пациента к самостоятельному передвижению, с помощью Р. и его знакомого, которого удалось привести в сознание, пострадавший был транспортирован на носилках и доставлен в ГАУЗ «...». Контакт с больным был невозможен, на вопросы тот не отвечал, издавал нечленораздельные звуки, продолжал хаотично двигать конечностями. После передачи пациента персоналу приемного отделения им был осуществлен звонок в дежурную часть УМВД по ..., и он сообщил о факте избиения. Позднее стало известно, что пострадавший скончался (т.1, л.д. 148-151);

- показания свидетеля М. - фельдшера ГАУЗ «...» ССМП, из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (т.1, л.д. 152- 155);

- показания свидетеля Я. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ..., из которых следует, что ... в 18.06 часов в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой помощи А. о том, что по адресу: ..., забрали К. В.С., которого избило неизвестное лицо. Он вместе с оперуполномоченным З. выехали на место происшествия, в указанной квартире обнаружили ФИО1, К. М.С., Х., Б., а также хозяина квартиры К. квартиры был беспорядок, пол был грязный, повсюду стояли пустые бутылки из-под алкоголя. Все указанные граждане были доставлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, однако они отказались от освидетельствования, в отношении них был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, они были задержаны. ... он опросил ФИО1 и К. М.С. З. оформил протокол явки с повинной ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что ... после 12.30 часов между ним и К. В.С. возник словесный конфликт на почве алкогольного опьянения, который перешёл в драку в зальной комнате, в ходе драки ФИО1 нанёс К. В.С. множественные удары по голове и туловищу. Примерно в 17.30 часов ФИО1 вызвал для пострадавшего скорую медицинскую помощь (т.1, л.д. 156-159);

- показания свидетеля З. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по ..., из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я. (т.1, л.д. 160-163);

- показания свидетеля К., из которых следует, что с К. В. познакомились через общих знакомых, тот иногда оставался у него ночевать. С ФИО1 познакомились они примерно 18-..., тот пришел к нему в гости с К. В. До дня происшествия они все вместе употребляли алкогольные напитки. ... утром он, ФИО1 и К. В. проснулись, конфликтов между ними не было, примерно в 12 часов к ним приехал брат К. В. - К. К., также они привезли с собой алкоголь. Точное время не помнит. В тот день они пошли в магазин, купили алкогольную продукцию, с обеда начали употреблять алкоголь. Через некоторое время он уснул на диване. ФИО1, К. В. и К. М. в тот момент находились у него в квартире. Во время сна он ничего не слышал, так как крепко спал. Через некоторое время, на улице уже было темно, приехали сотрудники полиции и забрали всех, кто был у него дома, в том числе ФИО1 Его не забрали, так как он является инвали... группы. На следующий день к нему пришел К. М. и сообщил, что ФИО1 избил его брата К. В., и что Галашко задержан (т. 1, л.д. 164-167);

- показания свидетеля Г., из которых следует, что К. является ее соседом, характеризует его, как пьющего, к нему часто приходят гости, и они употребляют алкоголь. ... она находилась в больнице в ..., поэтому о произошедшем ей ничего не известно. По словам соседей в ... произошел конфликт, в ходе которого умер человек, кто именно, ей неизвестно. Кто именно бил и с какой целью, соседям не известно (т. 1, л.д. 168-171).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными всудебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен труп мужчины в реанимационном отделении ГАУЗ «...» по адресу: РТ, ... (т.1, л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрена .... ... по ..., обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, две пары кроссовок, шприцы 2 штуки, порошок белого цвета, смыв вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 30-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого у ФИО1 были изъяты следующие вещи: футболка, трико, пара носков (т. 2, л.д. 9-12);

- протоколом выемки от ..., согласно которого в помещение Нижнекамского МСМО «РБ СМЭ М3 РТ» были изъяты: футболка, трико, пара носков, образец крови К. В.С. (т.2, л.д. 19-22);

- заключением эксперта ...-УД от ..., согласно которого смерть К. В.С. наступила торако-абдоминальной тупой травмы (груди и живота) в виде двухсторонних переломов ребер, часть из которых с повреждением пристеночной плевры с развитием пневмоторакса справа и подкожной эмфиземы; разрыва селезенки в области ворот с кровотечением в брюшную полость, разрывов почек с кровотечением в забрюшинное пространство на фоне алкогольного опьянения мильной степени, осложнившейся травматическим шоком.

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа К. В.С. и предоставленных медицинских документов выявлены телесные повреждения в виде:

- торакоабдоминальной тупой травмы: грудной клетки - закрытые переломы ребер справа 8-10-го с повреждением пристеночной плевры в области 8 и 9-го ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, с повреждением ткани нижней доли легкого, наличием пневмоторакса, локальной подкожной эмфиземы; слева 9,10-го по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области 9-го ребра с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани спины в поясничных областях, грудной клетки слева; органов брюшной полости и забрюшинного пространства: разрыв в области ворот селезенки с кровотечением в брюшную полость (150мл); разрывы ткани почек с кровотечением в забрюшинное пространство, согласно пп.....; .... приказа №°194н Минздравсоцразвития РФ от ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов); образовались от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (-ов); причинены в пределах 4- 12часов до момента наступления смерти ( судя по данным судебно-гистологической экспертизы). Судя по характеру и локализации данных повреждений : переломов ребер справа 8-10-го по средне-подмышечной с переходом на задне-подмышечную линию с повреждением пристеночной плевры в области 8 и 9-го ребер ; слева 9,10-го по задне - подмышечной линии ( имеющих разгибательный характер) и повреждений почек в их проекции, считаю, что данная травма образовалась при непосредственном воздействии травмирующей силы ( прямая травма). Общее количество мест приложения ее в области туловища, судя по характеру и локализации повреждений, не менее 5-и, расположенные в области переломов ребер справа и слева, в поясничных областях, спины справа;

- тупой травмы головы: закрытых переломов - костей носа с кровотечением, скуловой кости слева в области отростков, верхней челюсти слева; тройного перелома нижней челюсти: в области мыщелкового отростка справа, области тела между 2 и 3 зубами справа с разрывом слизистой оболочки и в области ветви слева; ушибленных ран области наружного конца правой брови, подглазничной области справа; кровоподтеков со ссадинами лобной области, окологлазничных областей; ссадин левой скуловой области, подбородочной области справа, согласно п.7.1. приказа 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли бы длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель, впрямой причинной связи со смертью не состоят, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов) и судя по данным судебно-гистологической экспертизы причинены в пределах 4-12 часов до момента наступления смерти. Судя по характеристики локализации данных повреждений, количество мест приложения травмирующей силы менее 3-4-х, расположенные в области лица и левой височной области;

- ссадин области правого локтевого сустава (5), кровоподтека ссубэпидермальными кровоизлияниями левого плеча; кровоподтеков (сприживаемостью) области правого плечевого сустава, левого предплечья ввредней и нижней трети с переходом на тыл кисти, согласно п.9 приказа ...н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Выявленные при внутреннем исследовании трупа повреждения; неполные переломы хрящевой части 3-7го ребер слева в области соединения с грудиной, 7-8-го ребер слева по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; 9,10-го ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры могли образоваться при проведении реанимационных мероприятий непрямом массаже сердца и поэтому не подлежат судебно-медицинской оценке.

Судя по данным медицинских документов, смерть К. В.С. наступила ... в 19 часов 15 минут (т. 2, л.д.43-49);

- заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что согласно протоколу освидетельствования у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки передней поверхности левого плеча и передней поверхности правого плеча, ссадины наружной поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности левого локтевого сустава, правой поясничной области и области гребня правой подвздошной кости, а также кровоподтек с ссадиной лобно-височной области, которые судя по свойствам, образовались в результате ударных/сдавливающих и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, исключая случай падения, в пределах 1-х суток до освидетельствования и согласно пункта 9 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от 24.04.2008г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2, л.д. 54-55);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого кровь пострадавшего К. В.С., относится к Ва с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к Ар с сопутствующим антигеном Н группе. На смывах со стены в зале, с пола в прихожей, паре кроссовок белого цвета, паре кроссовок темно - синего цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения её от пострадавшего К. В.С. Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО1 (т.2, л.д. 60-63);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого группа крови К. В.С., - Ва с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО1, - Ар с сопутствующим антигеном Н. На смывах сладоней и стоп ФИО1 обнаружена кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. Следовательно, в данных следах нельзя исключать смешение крови и пота лица, которым присущи данные антигены. Например, крови пострадавшего К. В.С. с потом и кровью подозреваемого ФИО1 (т.2, л.д. 68-70);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого кровь пострадавшего К. В.С. относится к Ва с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к Ар с сопутствующим антигеном Н группе. На футболке, трико, паре носков К. В.С. обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения её от самого пострадавшего К. В.С. Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО1 (т.2, л.д. 84-87);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого кровь пострадавшего К. В.С. относится к Ва с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к Ар с сопутствующим антигеном Н группе. На футболке ФИО1 в объекте 3, на носках ФИО1 обнаружена кровь человека Ар группы с сопутствующим антигеном Н., что не исключает возможности происхождения ее от самого подозреваемого ФИО1 Происхождение крови от потерпевшего К. В.С. исключается. На футболке ФИО1 в объектах 1,2,4-6 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В, Н не выявлены ввиду ее слабой насыщенности. На штанах ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены А, В и Н были выявлены как в объектах, так и в контролях, таким образом, имело место неустранимое влияние предметоносителя на исследуемые сыворотки. Следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови в этих объектах не представляется возможным (т.2, л.д. 75-79);

- заключением судебно-психиатрических экспертов ... от ..., согласно которого у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, вторая стадия, активная зависимость. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленных медицинских документов о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, повышенной толерантности к алкоголю, изменении формы потребления спиртного в виде запойного пьянства, употребления суррогатов алкоголя, наличие амнестических форм опьянения, сформированного абстинентного синдрома, наблюдение и лечение у нарколога по поводу хронического алкоголизма второй стадии, а также неоднократные госпитализации в наркологический стационар по поводу психотических состояний, возникавших после длительных запоев. При настоящем исследовании у ФИО1 выявлены невысокий интеллект, легковесность суждений, его индивидуально-психологические особенности характеризуются импульсивностью, склонностью игнорировать принятые нормы поведения. Однако указанные особенности психики не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и грубым дефектом со стороны интеллектуально-монистической и эмоционально-волевой сферы. В период, соответствующий времени инкриминируемого ему преступления, ФИО1 имел те же особенности психики, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (что подтверждается его собственными показаниями), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его поведения в криминальной ситуации, отсутствие в его поведении признаков психотических расстройств в то время, на что указывают характер преступления, материалы уголовного дела, собственные показания подэкспертного в деле. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также лично осуществлять принадлежащие ему права и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией и токсикоманией не страдает. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, он нуждается в наблюдении и лечении у психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению не выявлено.

У ФИО1 интеллект, индивидуально-психологические эмоционально-волевые особенности в пределах нормы. Подэкспертный в период, соответствующий времени инкриминированного ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. У него не отмечается аффектогенной амнезии элементов обследуемой ситуации, он полностью воспроизводит последовательность и характер своих действий, и поведение потерпевшего. Не отмечается и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности, что подтверждается показаниями ФИО1 в протоколе допроса от ... (т.2, л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым были осмотрены следующие предметы:

футболка белого цвета, штаны черного цвета, носки черного цвета ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования; футболка белого цвета, трико темно-синего цвета, носки черного цвета К. В.С., изъятые в Нижнекамском МСМО «РБ СМЭ М3 РТ» в ходе выемки; обувь с веществом бурого цвета, обувь черного цвета, 2 смыва с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РТ, ...; смывы с правой и левой ладони ФИО1 изъятые в ходе свидетельствования; образец крови ФИО1, изъятый входе получения образцов для сравнительного исследования; образец крови К. В.С., изъятый в ходе выемки в ... МСМО «РБ СМЭ М3 РТ». Все данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д. 114-120, 121-122).

- сообщением «02», согласно которого ... в 18.06 часов в дежурную часть УМВД России по ... отфельдшера ССМП А. поступило телефонное сообщение о том, что К. В.С., ... года рождения, проживающий по адресу: РТ, ... Б, ..., избит ..., госпитализировали в больницу, забрали с ФИО2 3-115 (т. 1, л.д. 19);

- картой вызова скорой медицинской помощи ... от ..., согласно которой на станцию ССМП в 17 часов 22 минуты поступило сообщение об избиении, после чего бригада скорой помощи выехала на сообщение об избиении по адресу: РТ, ..., откуда в 17 часов 50 минут был госпитализирован К. В.С. в ГАУЗ «...» (т. 2, л.д. 125-126);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которого ФИО1 признался в том, что находясь в ... Республики Татарстан впериод времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 30 минут во время словесного конфликта с К. В.С., который перерос в драку, нанес множественные удары в область головы и туловища К. В.С., отнанесенных ударов К. В.С. скончался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 42).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, авсовокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершениипреступления, указанного вописательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой - либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению ивсвоей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными ипонятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В основу приговора судом кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, но только в той части, в которой они не противоречат описанию преступного деяния, признанных судом доказанными, в частности, что он в указанный в описательно-мотивировочной части период времени нанес телесные повреждения К. В.С.

К показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании, в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и причинения смерти по неосторожности, суд относится критически, находит их надуманными и не состоятельными, вызванными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания засовершенное преступление.

Так судом достоверно установлено, что характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация, отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшим до совершения преступного посягательства, а также обстоятельства, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, совершение подсудимым действий, объективно опасных для жизни потерпевшего, аименно нанесение тупой травмы грудной клетки и органов брюшной полости и забрюшинного пространства, объективно свидетельствуют онаправленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. В.С. К наступлению смерти К. В.С. подсудимый относился неосторожно. Действия подсудимого находятся впрямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Объективных данных, свидетельствующих, что подсудимый действовал всостоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, судом неустановлено; обстоятельств посягательства, носящего признаки общественно опасного и реального со стороны потерпевшего на жизнь издоровье ФИО1, не установлено. Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. В связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину Г.Р.ЮА. всовершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, и не находит оснований для вынесения оправдательного приговора вотношении подсудимого или переквалификации его действий, как об этом просила сторона защиты иподсудимый.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.4ст.111УКРФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение Г.Р.ЮА. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, на учете у врача-психиатра он несостоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления истепени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6ст.15УКРФ, наменее тяжкую, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии всоответствии сп.«и»ч.1ст.61УКРФ – явку с повинной; в соответствии сп.«з»ч.1ст.61УКРФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии сп.«к»ч.1ст.61УКРФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные назаглаживание вреда, причиненного потерпевшему (вызвал скорую помощь, помог бригаде скорой помощи).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья иего близких родственников, в том числе включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания, мнение потерпевшего, непросившего острогом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«а»ч.1ст.63УКРФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии сч.2ст.18УКРФ, является опасным.

Всоответствии ч.1.1ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Г.Р.ЮА. в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который всудебном заседании пояснил, что будучи трезвым онбы не совершил вышеуказанные преступления.

В виду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, ипринимая во внимание положения п.«в»ч.1ст.73УКРФ, суд, приходит квыводу о том, что условное осуждение Г.Р.ЮА. не может быть назначено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд всоответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, вцелях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии сч.ч.1и2ст.68УКРФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, неусматривая оснований для применения правил ч.3ст.68УКРФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«в»ч.1ст.58УКРФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить всоответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.111УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Г.Р.ЮА. всрок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора взаконную силу из расчета один день за один день отбывания наказания висправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- обувь с веществом бурого цвета, обувь черного цвета, хранящиеся вкамере вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... – вернуть по принадлежности К.., вслучае отказа в получении – уничтожить.

- смыв с веществом бурого цвета со стены в зале, смыв с веществом бурого цвета с пола в прихожей; смыв с правой ладони, смыв с левой ладони, смыв с правой стопы, смыв с левой стопы; образец крови К. В.С.; образец крови обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по... – уничтожить;

- футболку белого цвета, штаны черного цвета, носки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... - вернуть по принадлежности Г.Р.ЮА.;

- футболку белого цвета, трико темно-синего цвета, носки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... – возвратить близким родственникам К. В.С., в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, аосужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот жесрок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, очем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Д.Я. Гарифуллин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен,

из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей – сотрудников полиции З. и Я. в части сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые стали им известны из опроса ФИО1 В остальном приговор оставлен без изменения.