Определение № 2-1750/2017 2-1750/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1750/2017

Дело №2-1750/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания», ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания», ФИО4 о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что 01.01.2014 года между ООО «СибСтройЭкспертиза» и ООО «Строительная компания» заключен договор № об оказании услуг по проведению негосударственной экспертизы, в соответствии с условиями которого ООО «СибСтройЭксперт» обязалось провести негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации без сметы выполненной в отношении объекта капитального строительства - жилого <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес><адрес> с подготовкой экспертного заключения, а ООО «Строительная компания» обязалось оплатить данную услугу. Стоимость услуги составила 1 600 000 руб.

В этот же день с единственным участником ООО «Строительная компания» - ФИО4, был подписан договор поручительства в соответствии с условиями которого ФИО4 обязалась солидарно отвечать перед ООО «СибСтройЭкспертиза» за исполнение ООО «Строительная компания» его обязательств по договору № об оказании услуг по проведению негосударственной экспертизы, в том числе в части оплаты оказанных услуг. ООО «СибСтройЭксперт» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается актом № от 22.12.2014 года, в свою очередь ответчики обязательств по оплате не исполнили.

03.11.2016 года между ООО «СибСтройЭксперт» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования к ООО «Строительная компания» и ФИО4, с момента заключения которого право требования оплаты по договору № об оказании услуг по проведению негосударственной экспертизы в сумме 1 600 000 руб. перешло к ФИО3, в связи с чем ФИО3 просит суд взыскать солидарно с ООО «Строительная компания» и ФИО4 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическим адресом ответчика ООО «Строительная компания» является: <...>, а ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, судом поставлен вопрос о подсудности заявленного спора.

Истец ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте, судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО5 (доверенность от 25.05.2015 года выдана на три года) ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика ФИО4

Представитель конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» - ФИО6 (полномочия проверены) против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Полагая, что ФИО4 уклонившись от получения судебного извещения, определила для себя порядок осуществления своих процессуальных прав, суд счел возможным признать извещение последней о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в отсутствие последней рассмотреть вопрос о подсудности спора.

Выслушав представителей истца и ООО «Строительная компания», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 № 809) Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания» зарегистрировано по адресу: <...> (Советский район).

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, <адрес>, что территориально относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

На момент обращения ФИО3 в суд с настоящим иском ни один из ответчиков не был зарегистрирован в Железнодорожном районе г. Красноярска, настоящее исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 152, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания», ФИО2 о взыскании суммы, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Хвалько О.П.