Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело № 2-252/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 22 февраля 2017 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Ерунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по нему, мотивируя свои требования тем, что ****. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 130 525 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 19,50% годовых, на срок по ****.

Банк исполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, ей было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование не исполнено. По состоянию на ****. задолженность ответчика составила 118 962,20 руб., из которых: 1 606,03 руб. - неустойка, 13 762,91 руб. - просроченные проценты, 103 593,26 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом.

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от **** и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 118 962,20 руб., из которых: 1 606,03 руб. - неустойка, 13 762,91 руб. - просроченные проценты, 103 593,26 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 579,24 руб., а всего 128 541,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ****. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 130 252 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 19,50% годовых, на срок по ****.

Согласно п.п.3.1. кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, начиная с **** по **** ответчик был обязан вносить ежемесячно денежную сумму в размере 3421,90 руб. до 9 числа каждого месяца, а до **** сумму в размере 3430,55 руб.

В силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору (ОАО «Сбербанк России») неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как видно из представленного истцом расчета основного долга и процентов по кредитному договору заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 в период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору, платежи уплачивались ответчиком в недостаточной для ежемесячного платежа сумме.

Указанные обстоятельства являются основаниями для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 103 593 руб. 26 коп., сумму просроченных процентов по кредитному договору в размере 13 762 руб. 91 коп. и неустойку в размере 1606 руб. 03 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 579 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****. в сумме 118 962,20 руб., из которых: 1 606,03 руб. - неустойка, 13 762,91 руб. - просроченные проценты, 103 593,26 руб. - просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 579,24 руб., а всего взыскать 128 541,44 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева И.В.