Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-253/2021 М-253/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-360/2021

<данные изъяты> № 2-360/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 04.03.2021

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре судебного заседания Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал следующие обстоятельства. *дата* ответчик заключил с ООО МФК «Веритас» договору займа *№ обезличен*, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику займ в размере 30000руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата *дата*. Ответчик как заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами. 01.09.2020 ООО МФК «Веритас» заключило с ООО «ЦДУ Инвест» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по договору займа перешло к истцу. Истец просит взыскать задолженность ответчика по договору займа – 61800руб., снизив ее самостоятельно, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2054руб., с зачетом ранее уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо - ООО МФК «Веритас», в судебное заседание также не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило.

В силу ст.235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «Веритас» и ответчиком *дата* действительно заключен договор займа *№ обезличен*, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила заемщику займа в размере 30000руб., срок возврата займа – 28.12.2019 включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить все проценты, срок действия договора 1год, процентная ставка по договору – 365% годовых.

Заключение договора займа между ООО МФК «Веритас» и ответчиком, сумма займа, размер процентов, условия погашения займа подтверждены материалами дела, договор был заключен посредством онлайн-сервиса в сети Интернет, посредством обмена смс-сообщениями сторон договора. Исходя из условий договора займа, заемные денежные средства поступили ответчику, как заемщику, посредством транзакции на перевод/выдачу денежных средств, что подтверждено справкой платежной системы.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, его условия, порядок погашения займа, подтверждены представленными в деле документами, составленными в достигнутом сторонами соглашении порядке.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО МФК «Веритас» *дата* был заключен *дата* заключен договор уступки требования (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, в соответствии с которым микрофинансовая компания (цедент) передала цессионарию (истцу) права требования долгов по договорам займа, в том числе и по договору займа ответчика.

Таким образом, истец с момента передачи права требования 01.09.2020 задолженности по договору займа является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее договору займа с ООО МФК «Веритас».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика определена им в 61800руб., из которых 30000руб. – сумма основного долга, 31800руб. – сумма процентов за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате по правилам об основном долге и не могут быть снижены произвольно.

Согласно ст.5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что договор займа заключен *дата*, при этом на первой странице договора займа отражены предусмотренные ст.5 закона № 554-ФЗ требования, суд находит, что договор займа и его условия на дату заключения договора соответствовали требованиям закона, расчет суммы задолженности произведен применительно к условиям договора, отвечающего требованиям действующего на момент его заключения законодательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, с зачетом ранее уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика, - 2054,00руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа *№ обезличен*, заключенному *дата* с ООО МФК «Веритас», за период с 11 мая по 16 ноября 2020 года 61800руб., расходы по оплате государственной пошлины 2054,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 12.03.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 12.03.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-360 /2021

(УИД 89RS0003-01-2021-000406-69) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.