Решение № 2-741/2024 2-741/2024~М-6250/2023 М-6250/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-741/2024

55RS0003-01-2023-007762-29

Дело № 2-741/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 января 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

помощнике судьи Горновской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « УК Экострой» к ФИО1 об освобождении придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу пр., Маркса, 45 находится под управлением ООО «Экострой», что подтверждается договором управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником <адрес> указанном доме. При этом, ответчик занял придомовую территорию под установку временного сооружения – гаража, а также самовольно отгородил земельный участок под стоянку машин на 3 машиноместа путем установки ограничивающих устройств и натянутых цепей. Придомовая территория является собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома, и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия собственников. Решение о передаче в пользование ответчика спорного имущества собственников помещений в многоквартирном доме не принималось, договор между собственниками не заключался. Просит обязать ответчика освободить придомовую территорию путем демонтажа металлического гаража и ограничивающих устройств в виде металлических цепей в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, привести часть земельного участка, самовольно занятого ответчиком в пригодное для использование состояние с восстановлением нарушенного плодородного слоя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явилось, извещено

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО « Экострой» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>ю 12806+- 40 кв. метров находится в собственности собственников многоквартирного дома

Согласно копии финансового лицевого счета ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Из представленной схемы расположения гаражей и стоянки на земельном участке, кадастровых данных, показаний свидетелей, следует, что ответчик ФИО1 занимает на земельном участке, находящемся в собственности собственников многоквартирного дома его часть, занятую гаражом и две части, занятые автомобилями истца. Площадь участка, занятого гаражом около 20 кв. метров, площадь участка, занятого автомобилями около 60 и 30 кв. метров. Один из участков, используемых ответчиком под стоянку, огорожен цепями и металлическими столбиками. Указанные обстоятельства подтверждаются также предоставленными фотографиями.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно и. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и и. 2 ст. 287.6, и. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве обшей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно и. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из вышеприведенных норм, собственник помещения в многоквартирном доме обладает долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под таким домом, в силу чего вправе владеть и пользоваться данным участком, а также требовать защиты принадлежащего ему вещного права в случае его нарушения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, а том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие уг грозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 161 ЖК РФ п.2.3. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исследованные материалы дела, с учетом вышеуказанных норм подтверждают тот факт, что ответчик нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся одновременно сособственниками земельного участка, поскольку разрешение на использование земельного участка для размещения гаража и стоянки автомобиля собственники не давали. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, видом разрешенного использования является использование для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии. Такого вида разрешенного использования как использование для стоянки, для гаражей не имеется.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Игнорирование интересов собственников земельного участка нарушает их права по пользованию соответствующей долей земельного участка. Управляющая компания, обращаясь с настоящим иском, действует в интересах собственников, поскольку в соответствии с законом, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, требования истца в части освобождения придомовой территории от металлического гаража и ограничивающих устройств в виде металлических цепей, огораживающих часть земельного участка подлежат удовлетворению. Что касается требований истца о восстановлении плодородного слоя, то в этой части истец не обосновал свои требования, учитывая вид разрешенного использования, не доказал факт нарушения ответчиком прав собственников в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования удовлетворены в части одного требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 освободить придомовую территорию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> находящуюся на земельном участке с кадастровым № от принадлежащего ему металлического гаража и ограничивающих устройств в виде металлических цепей, огораживающих часть указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « УК Экострой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение 06.02.2024 года