Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием истца Б.К.,

представителя истца Н.С, (доверенность ...4 от ...),

представителя ответчика ООО «Гурьевское ЖКХ» К.А. (доверенность ... от ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурьевское ЖКХ» о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ :

Б.К. обратился с иском в ООО «Гурьевское ЖКХ» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации, указав, что работал на предприятии ответчика в должности механизатора с ... по .... При увольнении ему не была выплачена причитающаяся заработная плата. После подачи искового заявления ... ответчик выплатил расчетные. Поэтому при рассмотрении дела Б.К. уточнил свои требования (л.д. 32-33), просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с ... по ... в сумме 255,55руб., а также судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500руб.

В судебном заседании Б.К. просил иск удовлетворить.

Представитель истца Н.С, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика К.А. не возразила против взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 255,55руб., указав, что действительно при увольнении истцу несвоевременно выплачены расчетные; считала завышенными в целом и преждевременными расходы на представителя в части обращения к взысканию исполнительного документа в сумме 1000руб.; не возразила против расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменным материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела Б.К. работал в ООО «Гурьевское ЖКХ» механизатором с ..., уволен ... по собственному желанию (л.д. 7, 8-11).

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что при увольнении Б.К. не произведена выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, которые были выплачены Б.К. ... (л.д. 34).

Поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении, работодатель обязан уплатить денежную компенсацию.

Истцом в уточненном заявлении произведен расчет денежной компенсации за период с ... по ... (16 дней): 33058,60руб. х 7,25%/150 х 16 дней = 255,55руб. (л.д. 32-33).

Судом данный расчет проверен, признается правильным.

Ответчик расчет не оспорил, признал.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках данного гражданского дела принимал участие представитель истца Б.К. - Н.С,, с которой ... Б.К. заключил договор об оказании юридических услуг, произвел оплату данных услуг в сумме 6000руб., а также понес расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в сумме 1500руб. (л.д.15-18,19,20).

Подлинник нотариальной доверенности, квитанции об оплате услуг представителя приобщены в материалы дела

Представитель истца Н.С, принимала участие ...- в досудебной подготовке, ...- в судебном заседании, кроме того истцом подано исковое заявление, уточненное исковое заявление, все данные услуги включены в объем оказываемых представителем услуг, были фактически оказаны в рамках рассмотрения данного дела, оплачены истцом, сомнений в объеме, оплате оказанных услуг не имеется.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя за обращение к взысканию исполнительного документы (1000руб.) суд не усматривает, поскольку они не оказаны фактически.

Учитывая наличие предусмотренных ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, объем заявленных требований, фактический объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000руб.

Данная сумма расходов применительно к обстоятельствам по настоящему делу обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, судом ее неразумный (чрезмерный) характер не усмотрен, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400руб., поскольку истец при подаче искового заявления в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Б.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурьевское ЖКХ» о взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гурьевское ЖКХ» (652780 <...>; ОГРН <***>; 27.02.2013 года; ИНН <***>) в пользу Б.К., ... года рождения, уроженца ... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255,55руб., судебные расходы: расходы на представителя в сумме 5000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500руб., всего 6755,55руб. (шесть тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 55коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гурьевское ЖКХ» (652780 <...>; ОГРН <***>; 27.02.2013 года; ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, который изготовлен 31.05.2018 года.

Судья Козина Н.С.