Приговор № 1-188/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-188/2019

к делу <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 июня 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника подсудимого - адвоката Сиротина Н.В.,

представившего удостоверение №1993 и ордер №047874,

потерпевшей ФИО3,

ее представителя адвоката Головырина Д.В.,

представившего удостоверение №3940 и ордер №312617,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

11 января 2019 года примерно в 15 часов 50 минут ФИО2 , управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем <...> регистрационный знак <...> регион, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог ул. 20 ГСД и ул. Чапаева ст. Смоленской, расположенном напротив дома №31 по ул. 20 ГСД ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, проявив преступную небрежность, в светлое время суток, не выполнил требования п. 1. 3. Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1. 5. Правил дорожного движения РФ, указывающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.10 Правил дорожного движения, согласно которому, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам, а также п. 13.11 Правил дорожного движения, в силу которого на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11? Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовым транспортным средством независимо от направления его движения, создал опасность для движения, на прямом участке автодороги, на перекрестке неравнозначных дорог, где главная дорога на перекрестке меняет направление вправо, осуществляя проезд перекрестка, двигаясь прямо, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <...> регистрационный знак <...> регион под управлением ФИО3 , двигавшейся по главной автомобильной дороге ул. Чапаева ст. Смоленской Северского района Краснодарского края со стороны ул. Ворошилова в направлении ул. Северной, которая на перекрестке меняет направление влево, в результате чего, передней частью автомобиля <...> регистрационный знак <...> регион допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены повреждения в виде переломов 9-10-11 ребер слева осложненных двусторонним гемотораксом; переломов лонной и седалищной кости слева, боковых масс крестца без смещения; ушибленной раны головы; сотрясения головного мозга; ушибленной раны коленного сустава слева; множественных ушибов мягких тканей, ссадин головы, туловища, конечностей, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Кроме того, у ФИО3 имеются два рубца в лобной области, синюшно – розоватого цвета с приподнятыми краями. В дальнейшем эти рубцы своим цветом будут приближаться к цвету окружающей кожи, края рубцов опустятся до уровня окружающей кожи, станут менее заметны, но полностью не исчезнут.

С эстетической стороны рубцы придают внешности ФИО3 крайне неприятный отталкивающий и безобразный вид, и согласно Постановлению правительства РФ от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку неизгладимого обезображивания лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что 11 января 2019 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле <...> регистрационный знак <...> регион, по ул. 20 ГСД в ст.Смоленской Северского района, имея намерение проехать на ул.Широкую. Вместе с тем, он не уступил дорогу автомобилю черного цвета под управлением потерпевшей, которая двигалась с ул.Чапаева. Когда он увидел автомобиль <...> регистрационный знак <...> регион под управлением ФИО3, вывернул руль влево и правым передним крылом своего автомобиля ударил в переднее левое крыло автомобиля под управлением потерпевшей. Когда он вышел из своего автомобиля, потерпевшая лежала под дорожным знаком и была в сознании, после чего он предпринял меры по вызову скорой медицинской помощи и сообщению о совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданский иск ФИО3 признает частично.

Помимо признаний вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 11 января 2019 года около 16 часов она на своем автомобиле <...> регистрационный знак <...> регион двигалась по ул. Чапаева в ст. Смоленской в направлении ул. Северной, в светлое время суток. Ей нужно было повернуть с главной дороги направо, что она и сделала, но больше она ничего не помнит, так как очнулась уже в больнице. Врачи ей сказали, что она говорила им, что произошла авария, что она не виновата. У нее были повреждения, перечисленные в экспертном заключении. Настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме, так как после аварии ее жизнь поменялась, она стесняется супруга, поскольку по ее мнению стала непривлекательной, по телу имеются многочисленные шрамы, в том числе шрам на лбу, обезображивающий лицо. Она не восстановилась после операции и до настоящего времени испытывает боль, наблюдается у врача – невролога и эндокринолога. Кроме того, около года назад ей была проведена операция по удалению опухоли в головном мозге, после чего ей противопоказаны какие-либо травмы ввиду возможных негативных последствий. Учитывая данное обстоятельство, она очень переживает за дальнейшее развитие болезни.

Показаниями свидетеля Б.С.А. , показавшего суду, что в январе 2019 года он находился дома, когда ему на телефон поступил звонок с незнакомого номера, но он не стал брать трубку, а затем перезвонили его теще и сказали, что его супруга ФИО3 попала в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ул.20 ГСД в ст. Смоленской Северского района. Он с родителями супруги приехал на место ДТП и увидел, что ФИО3 лежала под знаком, так как после удара она вылетела из автомобиля в боковое стекло. Она была в крови, но находилась в сознании. Около потерпевшей находился подсудимый, говорил, что виноват, что будет помогать, сказал, что вызвал Скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду Скорой медицинской помощи его супругу госпитализировали. ФИО2 после ДТП помощи не оказывал, в больницу не приезжал. ФИО3, очнувшись после ДТП, говорила, что не хочет жить, ранее ей делали операцию в г.Москве по удалению опухоли головного мозга. Тело ФИО3 после ДТП изуродовано, она постоянно плачет, стала нервной.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, а также свидетеля, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 11.01.2019 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок проезжей части, расположенный напротив дома №31 по ул. 20 ГСД в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, установлено место столкновения транспортных средств, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, изъяты автомобили <...> регистрационный знак <...> регион и <...>, которые помещены на территорию специализированной автомобильной стоянки, расположенной в х. ФИО4 по ул. Центральной, 2 Северского района Краснодарского края (т.1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2019 года, согласно которому на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной в х. ФИО4 по ул. Центральной, 2 Северского района Краснодарского края в установленном законом порядке осмотрены автомобили <...> регистрационный знак <...> регистрационный знак <...>, после чего указанные автомобили признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д. 65-77);

- протоколом выемки от 23.04.2019 года, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО3, в помещении служебного кабинета №9 СО ОМВД РФ по Северскому району, расположенного по ул. Комарова, 2 в ст. Северской Северского района Краснодарского края, у потерпевшей ФИО3 изъяты 3 фотографии с изображением ФИО3 до и после дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2019 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 в помещении служебного кабинета №9 СО ОМВД РФ по Северскому району, расположенного по ул. Комарова, 2 в ст. Северской Северского района Краснодарского края, в установленном законом порядке осмотрены 3 фотографии с изображением ФИО3 до и после дорожно-транспортного происшествия, изъятые 23.04.2019 года у потерпевшей ФИО3 в ходе производства выемки, после чего 3 фотографии с изображением ФИО3 до и после дорожно-транспортного происшествия признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 122-130);

- заключением судебно – медицинской экспертизы №139/2019 от 16.04.2019 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения в виде переломов 9-10-11 ребер слева осложненных двусторонним гемотораксом; переломов лонной и седалищной кости слева, боковых масс крестца без смещения; ушибленной раны головы; сотрясения головного мозга; ушибленной раны коленного сустава слева; множественных ушибов мягких тканей, ссадин головы, туловища, конечностей. Повреждения возникли от воздействия тупых, твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 11.01.2019 года. Указанные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 медицинских критериев) (т.1 л.д. 81-85);

- заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы №148/2019 от 23.04.2019 года, согласно которому, обнаруженные у ФИО3 два рубца в лобной области, на момент экспертизы, синюшно – розоватого цвета с приподнятыми краями. В дальнейшем эти рубцы своим цветом будут приближаться к цвету окружающей кожи, края рубцов опустятся до уровня окружающей кожи, станут менее заметны, но полностью не исчезнут (т.1 л.д. 94-96).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с действующим уголовным законодательством неизгладимое обезображивание лица это вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому признаку, и для отнесения повреждения к тяжкому вреду по рассматриваемому признаку необходимо установить два обстоятельства: неизгладимость повреждения и обезображивание лица.

Неизгладимость повреждений, причиненных потерпевшей, подтверждено заключением эксперта, согласно которому два рубца в лобной области на момент экспертизы синюшно – розоватого цвета с приподнятыми краями, которые в дальнейшем своим цветом будут приближаться к цвету окружающей кожи, края рубцов опустятся до уровня окружающей кожи, станут менее заметны, но полностью не исчезнут.

При визуальном наблюдении потерпевшей в судебном усматривается наличие неизгладимого обезображивания на лице потерпевшей ФИО3, которая является молодой по возрасту (34 года), трудоспособной, воспитывает малолетнего ребенка, который постоянно видит ее состояние, изменение во внешности. Таким образом суд приходит к выводу, что выявленные у потерпевшей неизгладимые рубцы носят обезображивающий характер.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

При разрешении гражданского иска, суд в соответствии с требованиями ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ФИО2 и его материальное положение, а также учитывает характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий: после произошедшего ДТП потерпевшая получила сильный эмоциональный стресс, физические страдания в результате травмы и перенесенных операций, а также степень вины причинителя вреда и полагает необходимым, удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО2 по месту жительства и работы и в период прохождения военной службы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача–нарколога.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, благодарственное письмо и грамоту, полученные в период прохождения военной службы.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст.62, 53 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2, и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд также признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Северский район Краснодарского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <...>» регистрационный знак <...> регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки в х. ФИО4 Северского района Краснодарского края, передать по принадлежности;

- автомобиль <...> регистрационный знак <...> регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки в х. ФИО4 Северского района Краснодарского края, передать по принадлежности;

- 3 фотографии с изображением ФИО3 до и после дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.О. Таран

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2019 года приговор Северского районного суда от 24 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменен, увеличена сумма компенсации за причиненный преступлением моральный вред до 400 тысяч рублей в пользу потерпевшей ФИО3 В остальной части приговор оставлен без изменения. апелляционная жалоба без удовлетворения.