Приговор № 1-756/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-756/2017

Дело № 1- 756/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 21 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Винокурова О. А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Косолапова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, судимого ____ 2015 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок ___ года условно с испытательным сроком ___ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке К. при следующих обстоятельствах.

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в фойе бара - ресторана «___», расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений с целью незаконного обращения в свою пользу решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из гардероба ___, принадлежащему гражданке К., и причинил ей значительный ущерб на сумму ___ рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката Косолапова А. В. консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку.

Защитник Косолапов А. В. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая К. посредством телефонной связи пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Винокуров О. А. пояснил, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку, поэтому по уголовному делу может быть постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, принимая во внимание позицию потерпевшей и выступление государственного обвинителя, установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением и пояснил, что понимает фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснован и подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 установил, что он судим, ___, ___, ___, ___, ___, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние, признание вины, ___.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, совершенное в состоянии опьянения.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения представляет опасность для окружающих и склонен к противоправным действиям, поэтому как обстоятельство, отягчающее его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей К., признанием вины, раскаянием, уменьшил степень общественной опасности себя, как личности, привлеченной к уголовной ответственности, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию во внимание судом при назначении вида и размера наказания.

Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что отсутствуют правовые основания для применения норм ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

При окончательном назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому признает необходимым применить к данному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть считать наказание в виде лишения свободы условным, установить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он будет должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, признавая условным назначаемое подсудимому ФИО1 наказание, исходит из целей наказания, которые применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимому ФИО1 возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

В целях предупреждения совершения ФИО1 других правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, суд признает необходимым дополнительно возложить на его обязанность ___.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде лишения свободы (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

На основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ, рассмотрев вопрос об отмене или сохранении подсудимому ФИО1 условного осуждения от 17 марта 2015 г., суд с пришел к выводу о сохранении условного осуждения, так как учитывает данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что предыдущее преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Соответственно, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2015 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___, ___, протокол изъятия от ____ 2017 г. подлежат хранению при уголовном деле;

- ___ подлежит признанию возвращенной законному владельцу – потерпевшей К., поскольку во время предварительного следствия данная вещь была ей возвращена по акту приема-передачи.

Процессуальные издержки по выплате адвокату вознаграждения по настоящему уголовному делу отсутствуют, поскольку защиту подсудимого ФИО1 осуществлял защитник Косолапов А.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ___ года ___ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на ___ года ___ месяцев, назначенное осужденному ФИО1, считать условным с испытательным сроком ___ год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию; в течение ___ месяца со дня постановки на учет, - трудоустроиться, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы; пройти обследование ___.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному ФИО1 сохранить условное осуждение, примененное ____ 2015 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2015 г. в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___, ___, протокол изъятия от ____ 2017 г., - хранить при уголовном деле;

- ___, - признать возвращенной законному владельцу – потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев