Приговор № 1-37/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-37/2025

дело № 1-37/2025

(следственный № 12501040112000011)

УИД 24RS0052-01-2025-000141-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Ворогово, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Томашкевич О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Барышникова К.В.,

защитника-адвоката Макарова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, в Туруханском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2022 года ФИО17. находясь в г. Красноярск по просьбе своего сожителя - ФИО1 в оружейном магазине «Тигр» приобрела макет модели ММГ ВПО-927 «СКС» охолощенное, калибра 7,62х39мм, имеющего серийный номер - «АМ847». После этого, ФИО17 в конце февраля 2022 года, привезла макет модели ММГ ВПО-927 «СКС» охолощенное, калибра 7,62х39мм, имеющего серийный номер - «АМ847» по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где передала его своему сожителю - ФИО1 После чего у ФИО1, осведомленного о правилах оборота огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных действий в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия. Реализуя задуманное, ФИО1 в июле 2022 года, в дневное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», находясь в пристройке дома, расположенного по адресу: <адрес> используя сверло, молоток, сварочный аппарата марки «EDOV» модели «LV-200», и угловую шлифовальную машину марки «Булат» модели «УШМ-1100», самодельным способом, удалил из канала ствола штифты, препятствующие использованию при стрельбе патронами с пулями, в результате чего, согласно заключению эксперта № 40 от 19 февраля 2025 года, карабин модели «ВПО-927», калибра 7,62х39мм, c номерным обозначением – «АМ 847», стал относиться к огнестрельному нарезному оружию самодельного изготовления, для производства выстрелов пригодным.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие в Туруханском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, будучи осведомленного о правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, его основных частей и боеприпасов, в июле 2022 года, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на незаконное хранение оружия, незаконно, вопреки положениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающим требование о лицензировании по отношению к приобретению оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и положениям ч. 1 ст. 22 того же закона, определяющим, что хранение гражданского и служебного оружия, и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия, не имея которого, в июле 2022 года, после незаконного изготовления, согласно заключению эксперта № 40 от 19 февраля 2025 года, карабин модели «ВПО-927», калибра 7,62х39мм, c номерным обозначением – «АМ 847», стал относиться к огнестрельному нарезному оружию самодельного изготовления, для производства выстрелов пригодным, в конструкцию которого были внесены изменения самодельным способом, а именно – ранее в стволах имелись отверстия, пропилы, либо вставки внутри ствола (данные технические изменения используются при охолощении оружия для исключения возможности производство выстрелов из оружия твердыми снарядами), которые были удалены, в пристройке, расположенной по адресу: <адрес>, оставил его, в том же помещении пристройке-гараже дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося местом проживания последнего, где незаконно хранил вплоть до 30 января 2025 года, т.е. до момента изъятия его в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, подсудимый ФИО1 виновным в совершенных преступлениях себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он не является и ранее не являлся владельцем оружия, разрешения на хранение и ношение оружия у него никогда не имелось. 27 февраля 2022 года его сожительница – ФИО17, приобрела для него в г. Красноярск, в магазине «Тигр», охолощенное оружие, а именно карабин «ВПО-927» (СКС), калибра 7,62х39 мм, для того, чтобы можно было отпугивать животных в лесу путем производства выстрелов охолощенными патронами, т.е. по сути создания пугающего громкого звука. Получив карабин, он его первоначально убрал в пристройку их дома и не пользовался им. В один из дней в июле 2022 года, в дневное время, он решил переделать карабин, так чтобы с него можно было стрелять обычными патронами. Для этого, он в пристройке своего дома, сначала при помощи угловой шлифовальной машины «Болгарка», спилил наружный слой на стволе в местах установки штифтов, после чего выбил все штифты, около 7 штук, а затем используя сварочный аппарат, заварил образовавшиеся в стволе отверстия и «Болгаркой» сгладил места сварки. Переделанный карабин он положил в чехол, который убрал в дровяник в пристройке дома для того, чтобы дети до него не добрались, т.к. теперь с оружия можно было стрелять патронами. Указанную переделку оружия он осуществил, для того чтобы можно было защитится от животных. Однако переделанным карабином, он не воспользоваться, в связи с отсутствием необходимости, а все время хранил в пристройке дома. 30 января 2025 года около 13 часов дня, к ним домой в <адрес> Туруханского района приехали сотрудники полиции, с двумя понятыми, с целью проведения обыска в его доме, связи с подозрением ФИО17 на незаконный оборот оружия. На предложение сотрудника полиции выдать незаконно хранящееся оружие, боеприпасы, порох и другие предметы, добытые незаконно, он, понимая что, сотрудники полиции все равно обнаружат в пристройке переделанный карабин, сказал сотрудникам полиции, что у него в пристройке дома имеется незаконное оружие, которое он переделал и хранил, и что ФИО2 отношения к данному огнестрельному оружию не имеет и не знает, что он его переделал. В дальнейшем переделанный им карабин ВПО-927 (СКС), был изъят сотрудниками полиции. При опросе, он рассказал сотрудникам полиции все обстоятельства приобретения и переделки карабина, и его хранения у себя в пристройке дома в дровах. Вину в том, что незаконно переделал и хранил карабин ВПО-927 (СКС), признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 127-131, 139-141).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 указал, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 30 января 2025 года, ФИО1 сообщил о том, что около 3-4 лет назад из приобретенного охолощенного оружия марки «ВПО-927» он переделал оружие в боевое, путем удаления из канала ствола штифтов, что повлекло за собой способность данного оружия производить выстрелы боевыми патронами калибра 7,62х39мм. В дальнейшем хранил переделанное оружие по адресу своего проживания (л.д.30).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, обстоятельства изложенные в указанной явке с повинной подтвердил, пояснив что данная явка была написана им собственноручно, без давления со стороны органов предварительного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также виновность ФИО1 в их совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: ФИО17., ФИО22., ФИО23., ФИО24 данные ими в ходе предварительного расследования.

Так свидетель ФИО17 показала, что проживает совместно со своим сожителем - ФИО1 и их совместными четырьмя малолетними детьми. ФИО1 владельцем огнестрельного оружия не является. В конце февраля 2022 года, она купила по просьбе ФИО1 в г. Красноярске в магазине «Тигр», светозвуковой карабин ВПО-927 за 30 000 рублей. После этого, она по зимнику привезла данный карабин в п. Сандакчес и передала его в специальном чехле своему сожителю ФИО1, который стал его хранить в пристройке их дома. 30 января 2025 года около 13 часов дня, к ним домой в <адрес> Туруханского района приехали сотрудники полиции, с двумя понятыми, с целью проведения обыска в ее доме, связи с подозрением ее на незаконный оборот оружия. На предложение сотрудника полиции выдать незаконно хранящееся оружие, боеприпасы, порох и другие предметы, добытые незаконно, ФИО1 сказал сотрудникам полиции, что у него в пристройке дома имеется незаконное переделанное оружие и что она не имеет отношения к данному оружию. В дальнейшем переделанный ФИО1 карабин ВПО-927 (СКС), был изъят сотрудниками полиции (л.д. 81-84);

Свидетель ФИО22. показал, что 30 января 2025 года, в дневное время он принимал участие в качестве понятого при производстве обследования жилого помещения <адрес> являющегося местом жительства - ФИО17 и ФИО1. После предложения сотрудника полиции выдать незаконно хранящееся оружие, боеприпасы, порох и другие предметы, добытые незаконно, ФИО1 пояснил, что у него имеется оружие, которое он хранит в пристройке их дома. В ходе проведения мероприятия у ФИО1 был изъято оружие по внешнему виду похоже на карабин «СКС». Со слов ФИО1, изъятое у него оружие было первоначально охолощенным, и он его самостоятельно переделал под боевое, удалив из него штифты (л.д. 90-93);

Свидетель ФИО28 показал, что он работает заместителем начальника полиции по ОР Отдела МВД России по Туруханскому району. В 2024 году, в связи с имеющейся оперативной информацией в отношении жительницы п. Сандакчес, Туруханского района, Красноярского края – ФИО17., о незаконном обороте оружия, в отношении последней в целях доказывания причастности ее к незаконному обороту оружия возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «обследование жилого помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», т.е. по месту жительства ФИО17., дома, расположенного по адресу: <адрес> 30 января 2025 года около 13 часов он совместно с начальником ОУР Отдела МВД России по Туруханскому району ФИО3, с участием понятых: ФИО4 и ФИО5, провели указанное мероприятие, в ходе которого, после разъяснения ФИО17 прав и предложения выдать при наличии у нее запрещенных или ограниченных в обороте предметов, а именно оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и т.д., ФИО1 пояснил о том, что у него хранится оружие, в пристройке их дома, и указал на место хранения оружия марки «ВПО-927», имеющего на затворной коробке № АМ 847 и имеющего на магазине № АК 2460 с признаками переделки, которое хранилось в специальном чехле, камуфляжного цвета на дровах. Обнаруженное огнестрельное оружие было изъято и упаковано в присутствии всех участвующих лиц в белый полипропиленовый мешок (л.д. 94-97);

Свидетель ФИО24., работающий начальником ОУР Отдела МВД России по Туруханскому району, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 98-101);

Из оглашенных показаний эксперта ФИО33 являющегося старшим экспертом отделения экспертиз (дислокация г. Красноярск) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО, следует, что им на основании постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Отдела МВД России по Туруханскому району проводилась судебная баллистическая экспертиза. Любое отклонение от конструкции завода изготовителя, является неисправностью. В заводскую конструкцию карабина (СКС) были внесены изменения промышленным способом Вятско-Полянским машиностроительным заводом «Молот» в виде высверливаний отверстий в стволе, в который были установлены штифты (перемычки), которые препятствуют прохождения твердотельного снаряда через канал ствола. Однако устранение штифтов самодельным способом, несмотря на неисправность, позволяет производить стрельбу твердотельными снарядами из указанного объекта (л.д. 45-47).

Также совершение ФИО1 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- сведениями из книги учета продаж оружия и патронов ООО ОМ «Тигр» от 26 февраля 2025 года, согласно которым 27 февраля 2022 года ФИО34, имеющая паспорт <данные изъяты>, приобрела в оружейном магазине «Тигр», расположенном в г. Красноярск, макет охолощенного карабина ММГ ВПО-27 «СКС» №АМ 847, калибра 7,62х39мм (л.д. 87);

- постановлением Туруханского районного суда от 27 ноября 2024 года № 269, согласно которому разрешено проведение ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, жилища, транспортных средств» по месту жительства ФИО2, в связи с подозрением последней в незаконном обороте оружия, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 23);

- протоколом проведения ОРМ – «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, жилища, транспортных средств» от 30 января 2025 года, согласно которому по адресу: <адрес>, являющегося местом проживания ФИО35. и ФИО1, был изъят чехол с находящимся в нем огнестрельным оружием марки «ВПО-927», имеющий на затворной коробке № АМ 847, имеющий на магазине № АК 2460 (л.д. 24-28);

- заключением эксперта № 40 от 19 февраля 2025 года, согласно выводам которого объект с номерным обозначением АМ 847, изъятый 30 января 2025 года при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> является нарезным огнестрельным оружием – карабином самозарядным модели «СКС-СХ», калибра 7,62х39мм, изготовлен заводским способом на АО «Вятско-Полянском машиностроительном заводе «Молот» (г. Вятские Поляны, Россия) после чего карабину была присвоена модель «ВПО-927». Карабин № АМ 847 неисправен, для производства выстрелов пригоден. В конструкцию карабина № АМ 847 были внесены изменения самодельным способом, а именно – ранее в стволах имелись отверстия, пропилы, либо вставки внутри ствола (данные технические изменения используются при охолощении оружия для исключения возможности производства выстрелов из оружия твёрдыми снарядами), которые были удалены (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены ранее изъятые в ходе проведения ОРМ от 30 января 2025 года и поступившие вместе с заключением № 40 от 19 февраля 2025 года: чехол с находящимся в нем огнестрельным оружием марки «ВПО-927», калибра 7,62х39мм, № АК 2460, № АМ 847, а также смывы из ствола карабина модели «ВПО-927», калибра 7,62х39мм, № АК 2460, № АМ 847 (л.д. 49-55);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 27 февраля 2025 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: оружейный чехол, с находящимся в нем карабином модели «ВПО-927», калибра 7,62х39мм, №АК 2460, № АМ 847; смывы из ствола карабина модели «ВПО-927», калибра 7,62х39мм, №АК 2460, № АМ 847 (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2025 года, согласно которому, с участием ФИО1, была осмотрена пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где объективно отражена обстановка на месте происшествия, в том числе ФИО1 указано на место осуществления переделки карабина, а также зафиксировано изъятие сварочного аппарата оранжевого цвета «EDOV LV-200», угловой шлифовальной машины «Булат УШМ-1100» в корпусе серого цвета, при помощи которых ФИО1 осуществил переделку карабина (л.д. 62-70);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2025 года, согласно которому осмотрены ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 марта 2025 года: сварочный аппарата оранжевого цвета «EDOV LV-200»; угловая шлифовальная машина «Булат УШМ-1100» в корпусе серого цвета, при помощи которых ФИО1 осуществил переделку карабина (л.д. 71-78);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20 марта 2025 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сварочный аппарат марки «EDOV» модели «LV-200» и угловая шлифовальная машина марки «Булат» модели «УШМ-1100» (л.д. 79);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Туруханскому району ФИО36. от 30 января 2025 года, согласно которому в 18 часов 00 минут 30 января 2025 года в дежурную часть Отдела МВД России по Туруханскому району поступило телефонное сообщение от начальника ОУР Отдела МВД России по Туруханскому району ФИО37 о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», по адресу: <адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно хранящееся нарезное огнестрельное, переделанное из охолощенного, оружие ВПО-927 калибра 7,62х39мм № АМ 847 (на ствольной коробке), № АК 2460 (на магазине) (л.д. 18);

- сведениями из ОЛРР (по Туруханскому району) с. Туруханск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 26 февраля 2025 года, согласно которым ФИО1 как владелец гражданского огнестрельного оружия на учете не состоит и не состоял, в установленном законом порядке зарегистрированного огнестрельного оружия в пользовании не имеет (л.д. 109).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания свидетелей: ФИО38., ФИО39 ФИО40 ФИО41 а также показания самого ФИО1 о совершении им инкриминируемых преступлений. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания подсудимого, свидетелей объективно согласуются с протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также с заключением эксперта.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в нарушение в ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.1 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года №1314, внес изменения в конструкцию имеющегося у него охолощенного карабина, изготовив при этом огнестрельное оружие, а также не имея полученного в установленном порядке разрешения, лицензии, в нарушении ст.ст. 9, 22 Федерального закона от 13 декабрям 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил огнестрельное оружие.

Об умысле ФИО1 на совершение указанных преступлений свидетельствует целенаправленный характер его действий. Подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных Федеральным законом «Об оружии», согласно которым запрещено хранение огнестрельного оружия, производство оружия, лицами, не имеющими полученного в установленном порядке разрешения (лицензии), и желал их наступления.

Проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и в целом достаточными и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Психическое состояние ФИО1, исходя из его адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствие сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказаний ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого ФИО1: <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, уровень его жизни и образования, состояние здоровья, возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику личности подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказаний ФИО1 явку с повинной от 30 января 2025 года, по каждому преступлению, поскольку данная явка была написана последним до возбуждения уголовного дела (24 февраля 2025 года), при том у органов предварительного следствия отсутствовала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту огнестрельного оружия, поскольку ОРМ проводилось в отношении ФИО2 по подозрению последней в незаконном обороте огнестрельного оружия. Кроме того, в указанной явке подсудимый добровольно сообщил о времени и месте незаконного изготовления огнестрельного оружия, указанными сведениями сотрудники полиции не располагали, в судебном заседании ФИО1 явку с повинной поддержал, пояснив, что какого-либо давления со стороны правоохранительных органов при ее написании не оказывалось, написал самостоятельно и добровольно, в том числе до возбуждения уголовного дела, что соответствует требованиям закона.

Суд принимает также тот факт, что ФИО1 по каждому эпизоду активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но активно сотрудничал с органами следствия, давал последовательные и признательные показания, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, с момента выявления преступлений не отрицал факта совершения преступлений, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Однако с учетом, личности подсудимого, проживающего в таежной труднодоступной местности и ведущего традиционный старообрядческий образ жизни (охота, рыбалка, сбор дикоросов и др.), его семейного и материального положения, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, имеющего небольшой доход, без достаточного образования, степени общественной опасности совершенных преступлений, ряда смягчающих наказание обстоятельств, признавая совокупность выше указанных смягчающих обстоятельств исключительной, суд применяет положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ и не применяет при назначении наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к преступлениям средней тяжести, а одно к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемых наказаний на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказаний в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, а также данных, характеризующих его личность, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказаний: за преступление предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ (преступление средней тяжести) в виде ограничения свободы, а за преступление предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ (тяжкое преступление), в виде лишения свободы, однако полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Ввиду наличия смягчающих наказания обстоятельств предусмотренных п. И ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.223 УК РФ учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие что срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку одно из преступлений совершенных подсудимым относятся к тяжким преступлениям, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после вступления – отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и абз.3п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приходит к выводу, что: сварочный аппарат марки «EDOV» модели «LV-200», угловая шлифовальная машина марки «Булат» модели «УШМ-1100», оружейный чехол, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району, подлежат передачи по принадлежности ФИО1; карабин модели «ВПО-927», калибра 7,62х39мм, №АК2460, №847, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району, подлежит передачи в территориальный орган Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации – в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в Красноярскому крае для решения вопроса об его хранении и уничтожении в установленном порядке; смывы со ствола карабина модели «ВПО-927», калибра 7,62х39мм, №АК2460, №847, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Туруханский район Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, руководствуясь при сложении наказаний правилами п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрационные отметки в телефонном режиме 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, а именно: сварочный аппарат марки «EDOV» модели «LV-200», угловую шлифовальную машину марки «Булат» модели «УШМ-1100», оружейный чехол, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району, передать по принадлежности ФИО1; карабин модели «ВПО-927» калибра 7,62х39мм, №АК2460, №847, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району, передать в территориальный орган Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации – в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в Красноярскому крае для решения вопроса об его хранении и уничтожении в установленном порядке; смывы со ствола карабина модели «ВПО-927», калибра 7,62х39мм, №АК2460, №847, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Л.В. Житникова