Определение № 2-249/2017 2-249/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Разместить на Интернет-сайте суда

___________________ Н.Н.Гриценко

«__ »_______________ 2017 г.

Размещено:

«__ »_______________ 2017 г.

Дело № 2-249/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Багратионовск 18 апреля 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

при секретаре Коноваловой А. А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Багратионовский городской округ» о возложении обязанности по восстановлению водоснабжения, демонтажу дымоходной трубы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила обязать администрацию МО «Багратионовский городской округ» и ФИО2 произвести работы по подключению квартиры №1 к холодному водоснабжению, а также демонтажу дымоходной трубы, расположенной на стене пристройки, ведущей в квартиру №2 дома № хх по ул. ххх в п. ххх. Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере ххх рублей. Взыскать с обоих ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере ххх рублей, а всего ххх рублей в равных частях.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома №ххх, в котором занимает квартиру № 1. Собственником 1/2 доли в этом доме является администрация МО «Багратионовский городской округ». По договору социального найма в квартире № 2 проживает ФИО2

В ххх года ФИО2, устанавливая прибор учёта холодного водоснабжения (счётчик), идущий на занимаемое ею жилое помещение, отключила подачу воды в принадлежащем ей жилом помещении, тем самым оставив жилье без воды. Этими действиями ей причинены нравственные страдания, так как пришлось слить из системы воду на период морозов, жилое помещение осталось без тепла, вынуждены были носить воду из колонки в дом.

Кроме того истцом указано, что соседка ФИО2 самовольно демонтировала дымоходную трубу, расположенную на крыше пристройки, ведущей в квартиру № 2 и установила её на стене, являющейся общей стеной для их квартир таким образом, что дым из этой трубы идёт в её квартиру через окно помещения кухни. При этом согласия на указанные работы ФИО2 у неё не спрашивала.

ххх года истец обратилась с заявлением в администрацию МО «Багратионовский городской округ» о самовольном установлении ФИО2 дымоходной трубы и о том, что до настоящего времени в её жилом помещении отсутствует холодное водоснабжение.

ххх года работниками Нивенского территориального управления МО «Багратионовский городской округ» проведено обследование дома, составлен акт, подтверждающий вышеуказанные факты. Членами комиссии ФИО2 было рекомендовано устранить указанные недостатки, однако ФИО2 ответила отказом, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от иска в части требований, заявленных к ответчику администрации МО «Багратионовский городской округ».

Представитель ответчика - администрации МО «Багратионовский городской округ» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на несогласие с исковыми требованиями, считая администрацию ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 оставила разрешение вопроса о принятии отказа от иска в части требований к администрации на усмотрение суда.

Истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска в части и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска в части заявленных исковых требований к администрации МО «Багратионовский городской округ», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом принят отказ истца от иска в части требований к администрации МО «Багратионовский городской округ» суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Багратионовский городской округ» о возложении обязанности по восстановлению водоснабжения, демонтажу дымоходной трубы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекратить в части заявленных исковых требований к администрации МО «Багратионовский городской округ» в связи с отказом от иска в указанной части и принятием данного отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

ФИО3 Гриценко