Решение № 2А-1327/2024 2А-1327/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-1327/2024

№2а-1327/2024

24RS0004-01-2024-000427-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при помощнике судьи Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО ПКО «Киберникс» ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3 В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвратили взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультативными. В ходе инвентаризации <дата> взыскателю стало известно, что <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Киберникс» не направлялся, чем нарушены права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу. В этой связи просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО ПКО «Киберникс» исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направить в адрес административного истца вышеуказанный исполнительный документ.

Представитель административного истца ООО ПКО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика - ГУФССП по Красноярскому краю, представитель административного ответчика - ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании производства не поздняя дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, что <дата> мировым судье судебного участка № в Березовском районе Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Киберникс» задолженности по договору № от <дата> в размере 3 000 рублей за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 3 200 рублей.

<дата> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем сделаны неоднократные запросы в финансово-кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ФНС России, Пенсионный Фонд России, в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, в органы ЗАГС, а также иные запросы с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по адресу должника <адрес>, должник по адресу не установлен, двери никто не открыл, имущество не установлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства составлен акт, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма долга составляет 1 975 рублей 70 копеек.

По информации начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, после окончания исполнительного производства №-ИП оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя ООО ПКО «Киберникс» по адресу: <адрес>, ШПИ отправки №.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, оригинал исполнительного документа - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края, после окончания исполнительного производства направлен в адрес взыскателя ООО ПКО «Киберникс».

Доводы представителя административного истца ООО ПКО «Киберникс» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного документа, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.