Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-440/2018 М-440/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-567/2018

дело № 2-567/2018 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Калшеевой Ю. Д,

а также с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о признании прекращённым право общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права собственности на доли в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №* расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Данные требования ФИО1 мотивировал тем, что он является собственником в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти его жены ФИО7, умершей 30 ноября 2011 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО8 от 30 августа 2012 года.

В силу юридической неграмотности он, Хомутов, не представил нотариусу документы, на основании которых ФИО7 было приобретено право собственности на выделенные в натуре 1/2 долю жилого дома, пристройки литер «А1», литер «а1», гараж литер «Г», кадастровый номер №*, решение Кимрского городского суда Тверской области от 8 июня 2009 года, вступившее в законную силу 19 июня 2009 года.

Указанным решением установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения <адрес>. Она на протяжении длительного времени с согласия других сособственников пользуется 1/2 частью первого этажа спорного дома и 1/2 частью второго этажа спорного дома. Кроме того, на основании выданных ей разрешений она произвела реконструкцию домовладения и сделала пристройки к своему домовладению литеры «А1», «а1», а также гаражное строение лит. «г», расположенное на её земельном участке. Другие сособственники отношения к данным строения не имеют.

На основании изложенных фактов суд в соответствии со ст. 218 ГК РФ признал приобретение право собственности ФИО7 на вышеуказанные объекты недвижимости, выделив в натуре ФИО7 1/2 первого этажа и 1/2 второго этажа жилого <адрес> - лит. «А» и признав за ФИО7 право собственности на данную часть жилого дома. Кроме того, за ФИО7 было признано право собственности на пристройки к жилому дому и гараж - литеры «А1», «а1», «г».

В связи с тем, что при жизни его жена ФИО7 не зарегистрировала выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом, а также приобретение права собственности на указанные объекты недвижимости, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на доли в жилом доме, а также в пристройках литер «А1», «а1» и гараже литер «г».

Право собственности на 1/2 долю в указанных объектах недвижимости в силу юридической неграмотности было зарегистрировано им, Хомутовым, на основании выданного свидетельства о праве на наследство.

Однако в настоящее время, столкнувшись с обстоятельствами, когда вынужден был согласовывать регистрацию по месту жительства и получив разъяснения о своих правах и правах сособственников жилого дома, считает, что на момент смерти ФИО7 право совместной собственности на жилой дом было прекращено вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда от 8 июня 2009 года, и что его права на наследуемое имущество нарушаются.

Кроме того, по состоянию на 17 ноября 2011 года часть жилого дома, находившаяся в долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО6, была полностью разрушена, т. к. никаких действий, направленных по содержанию указанной части, не предпринималось. Данный факт подтверждается техническим паспортом Кимрского БТИ, составленным по состоянию на 17 ноября 2011 года. На указанную дату жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имел место в части, выделенной в натуре ФИО7

Он, Хомутов, неоднократно предлагал ФИО3 урегулировать права на жилой дом, чтобы исключить записи о регистрации его права собственности в жилом доме. Последний не возражал против признания его, ФИО5, права собственности, но никаких действий не предпринимал.

Местонахождение ФИО6, ранее находившегося в <****>, установить не представилось возможным.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 235 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, ФИО1 указал также, что, поскольку долевая собственность на жилой дом прекращена решением Кимрского городского суда Тверской области от 8 июня 2009 года, а часть жилого дома, находившаяся в общей долевой собственности ответчиков, разрушена, считает, что в соответствии со статьёй 235 ГК РФ право собственности на не существующий объект недвижимости может быть признано судом не существующим.

В данном случае он, Хомутов, вправе просить суд признать зарегистрированное право собственности ФИО3 и ФИО6, на 1/4 долю каждого в жилом доме по адресу: <адрес>, а также пристройках литер «А1», литер «а1» и гараж литер «г», отсутствующим.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Кимрское отделение ГУП «Тверское областное БТИ» (в настоящее время - Кимрское отделение ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации»).

Определением того же суда, занесённым в протокол судебного заседания от 20 июля 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило изменение и дополнение к исковому заявлению от 23 июля 2018 года, в которых он просил признать прекращённым право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности ФИО3 и ФИО6, в отношении каждого на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом. Кроме того, истец просил указать в решении суда, что оно является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО6 на данные объекты недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом ФИО1 уточнил, что в просительной части изменений и дополнений к иску неправильно был указан кадастровый номер спорного жилого дома. Вместо кадастрового номера №*, который присвоен земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, следует читать кадастровый номер №*

Ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО4 иск признали, поэтому в его удовлетворении не возражали. При этом ФИО3 не отрицал, что фактически принадлежащих ему и ФИО6 частей жилого дома по адресу: <адрес> настоящее время не существует, поскольку из-за ветхого состояния они разрушены. На принадлежащий ФИО1 жилой дом он, ФИО3, не претендует.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО9, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации г. Кимры Тверской области, Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Кимрского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ранее - Кимрское отделение ГУП «Тверское областное БТИ») в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

При этом от ответчика ФИО6, находящегося <****> в адрес суда поступила расписка от 11 сентября 2018 года, из которой следует, что он не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и в рассмотрении данного гражданского дела в своё отсутствие.

Ранее аналогичные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей от 18 июля 2018 года №* и 5 сентября 2018 года №* поступили также соответственно от и. о. Главы г. Кимры, заместителя Главы администрации ФИО10 и начальника Кимрского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО11 ФИО10, кроме того, указала, что Администрация г. Кимры оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, исследовав материалы дела, в том числе обозрев гражданское дело № 2-451/09 по иску Хомутовой ФИО18 к ФИО6 ФИО19, ФИО3 ФИО20 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на пристройки к жилому дому и гараж, а также технический паспорт на жилой дом по <адрес> (инвентарный номер №*), приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 8 июня 2009 года, вынесенным по делу по иску Хомутовой ФИО21 к ФИО6 ФИО22, ФИО3 ФИО23 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на пристройки к жилому дому и гараж, ФИО7 выделены в натуре 1/2 первого этажа и 1/2 второго этажа жилого <адрес> - лит. «А», а также за ней признано право собственности на данную часть жилого дома. Кроме того, за ФИО7 признано право собственности на пристройки к жилому дому и гараж - литеры «А1», «а1», «г».

Данным решением, которое не обжаловано и вступило в законную силу 19 июня 2009 года, установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения <адрес>. Она на протяжении длительного времени с согласия других сособственников пользуется 1/2 частью первого этажа спорного дома и 1/2 частью второго этажа спорного дома. Кроме того, на основании выданных ей разрешений она произвела реконструкцию домовладения и сделала пристройки к своему домовладению литеры «А1», «а1», а также гаражное строение лит. «г», расположенное на её земельном участке. Другие сособственники отношения к данным строения не имеют. Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что ФИО7 приобрела право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Таким образом, выдел в натуре ФИО7 вышеуказанных долей первого и второго этажей спорного жилого дома, произведённый вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда от 8 июня 2009 года, фактически свидетельствует о прекращении её права общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

По данным свидетельства о праве на наследство по закону от 30 августа 2012 года, выданного нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО8, ФИО1 является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти жены ФИО7, умершей 30 ноября 2011 года.

Впоследствии ФИО1 на основании указанного документа было выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю дома от 18 сентября 2012 года, из которого следует, что ? доля в праве принадлежит ФИО3, что отражено также в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 мая 2018 года и 18 июля 2018 года.

По сведениям, отражённым в договоре дарения земельного участка от 19 июня 1998 года, ФИО12 подарила ФИО6 земельный участок площадью 150 кв. м. и ? долю дома по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ 19 июля 1998 года за №*.

Выдача ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом связана с тем, что при жизни ФИО7 не зарегистрировала выдел в натуре данной доли.

Поскольку на момент смерти ФИО7 её право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено, права ФИО1 на наследуемое имущество в настоящее время нарушаются.

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 17 ноября 2011 года часть жилого дома, находившаяся в долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО6, за каждым по ? доли, была полностью разрушена, т. к. никаких действий по надлежащему содержанию своих долей данные лица не предпринимали. Факт разрушения части жилого дома подтверждается техническим паспортом, составленным Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» по состоянию на 17 ноября 2011 года, и не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО3 На указанную дату спорный жилой дом имел место в части, выделенной в натуре ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание все вышеприведённые доводы и позицию ответчиков, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, которое юридически существует до настоящего времени, подлежит прекращению, а также подлежит прекращению право собственности ответчиков, за каждым на ? долю в праве собственности на данный жилой дом.

При этом, в решении следует указать, что оно является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №* из Единого государственного реестра недвижимости.

Оснований для исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на ? долю этого же жилого дома не имеется, т. к. данное право указанного лица в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 ФИО24, ФИО3 ФИО25 и ФИО6 ФИО26 на жилой дом с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО27 на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 №* на ? долю жилого дома с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _____________________

мотивированное решение составлено

12 октября 2018 года