Приговор № 1-288/2018 1-49/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1-49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 06 февраля 2019 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

представителя потерпевшего Ю.А., действующего на основании доверенности,

подсудимой ФИО1,

защитника Пятницкого Е.Ф., представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, обладая информацией о предоставлении "А", в соответствии со ст. 78 БК РФ, из бюджета муниципального образования г. Гуково и бюджета Ростовской области, субсидии индивидуальным предпринимателям, в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, реализуя свой преступный умысел, 17 апреля 2017 г. зарегистрировалась в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области (территориальный участок по г. Гуково), в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ей основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя №, с указанием зарегистрированных видов осуществляемой деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, деятельности агентства по временному трудоустройству, и деятельности по подбору персонала, с целью создания видимости реальности понесенных ею затрат по организации собственного дела, заключила 21 апреля 2017 г. с ООО «Л» фиктивный договор поставки мебели, а также компьютерной и оргтехники, на общую сумму 445 000 рублей, после чего 24 апреля 2017 г. заключила с ООО «Э» фиктивный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на период времени с 24 апреля 2017г. по 31 декабря 2017 г., на общую сумму 306 000 рублей, при этом фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19 мая 2017 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обратилась в "А", расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением на получение субсидии начинающим предпринимателем в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, при этом внесла в представленные в "А" документы заведомо ложные сведения о понесенных ею вышеуказанных затратах в общей сумме 751 000 рублей. В результате чего 01 июня 2017 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и "А" заключено соглашение о предоставлении субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела №. В соответствии с соглашением № от 01.06.2017 на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №, открытый в <данные изъяты> 09.06.2017 "А", как главным распорядителем местного бюджета, перечислены из бюджета муниципального образования г. Гуково денежные средства в сумме 42 900 рублей, после чего 07.07.2017 на вышеуказанный счет перечислены денежные средства из бюджета Ростовской области в сумме 457 100 рублей. Таким образом, ФИО1 на основании представленных в "А" документов, содержащих заведомо ложные сведения о понесенных затратах, в период времени с 09.06.2017 по 07.07.2017 завладела, то есть путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 500 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив "А" как главному распорядителю средств местного бюджета, имущественный ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в ходе расследования уголовного дела, поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства не возражает.

Представитель потерпевшего, действующий на основании доверенности, Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства не возражал.

Защитник подсудимой также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимой со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна, она осознает последствия постановления приговора в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершила ФИО1, предусматривает лишение свободы до шести лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч. 4, 7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1,согласно ст.61 УК РФ, судом признаются - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1,обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа.

Принимая решение о назначении подсудимой наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая положительно характеризуется, обстоятельства смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено статьей, судом не установлено.

При этом, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, применить в отношении нее положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит возможным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 учитываются положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Ростовской области (<данные изъяты>); ИНН №; КПП №; ОКТМО №; Банк отделение Ростов-на-Дону; БИК №; расчетный счет №; лицевой счет №; КБК №.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.