Решение № 2-3014/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3014/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО11,

с участием представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТУ Росимущества в РД к ФИО9, заинтересованному лицу ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9, заинтересованному лицу ФИО2 о:

* признании объекта недвижимости ФИО9, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:166/10 площадью 315 кв.м., по адресу: <адрес>, район «Караман-7», самовольной постройкой;

* обязании ФИО9 снести за свой счет самовольно возведенную постройку в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

* взыскании с ФИО9 в случае неисполнения решения суда по 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и протокола подведения итогов конкурса №-р-2 между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:166, расположенный в <адрес>, в районе «Караман-7» <адрес>, общей площадью 10494,5 кв.м., сроком на 49 лет.

Письмом Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арендатору земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дано разрешение на передачу в субаренду третьим лицам частей земельных участков, из общего земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:166/10, площадью 315 кв.м., расположенный в <адрес>, в районе «Караман-7» <адрес>, передан ФИО9 в субаренду сроком на 47 лет, для спортивно-оздоровительной деятельности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования заместителя прокурора <адрес>, заявленные по делу №, рассмотренном Кировским районным судом <адрес>, о признании недействительными договоров субаренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, район «Караман-7», с кадастровыми номерами: 05:40:00006:166/8, 05:40:00006:166/4, 05:40:00006:166/1, 05:40:00006:166/12, 05:40:00006:166/10, 05:40:00006:166/9, 05:40:00006:166/5, о признании недействительной разрешительной документации на строительство объектов недвижимости, об обязании освободить участки в месячный срок.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Территориального управления Росимущества в <адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и ФИО2, удовлетворены.

Полагает, что вынесенные судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ, несут преюдициальное значение (л.д. 8-13).

В судебном заседании от 11.09.2019г. представитель истца ТУ Росимущества в РД по доверенности ФИО12 иск поддержал, в то же время просил суд объявить перерыв для проверки довода ответчика об отсутствии на земельном участке какого-либо строения. Судом ходатайство было удовлетворено и объявлен перерыв судебного заседания на 16:20 час 12.09.2019г.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО13 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска на основании того, что на земельном участке, который указан в иске, нет никаких застроек. На основании договора субаренды был передан для проведения спортивно-оздоровительного комплекса. На данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения. Для того чтобы признать данное строение самовольным должен быть вырыт фундамент и построено здание, в данном случае нет здания. Данные требования считает абсурдными. Доказывание того, что на данном земельном участке есть строение, лежат на истце. Истец не надлежаще исполняет свои обязанности, в последствии представитель ответчика может подать иск о взыскании судебных расходов. Считает, что данный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель истца ТУ Росимущества в РД по доверенности ФИО12, ответчик ФИО9 К.Д. и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме заинтересованного лица) о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Так, из докладной помощника судьи от 11.09.2019г. следует, что представитель истца ТУ Росимущества в РД по доверенности ФИО12 сообщил суду, что с выездом на место по адресу: <адрес>, район «Караман-7» он установил факт отсутствия строений на земельном участке по адресу: <адрес>, район «Караман-7».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Также, согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно частям 2-3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Снос сооружений, при самовольном занятии земельных участков, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

В силу норм ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право создающих угрозу его нарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и протокола подведения итогов конкурса №-р-2, между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:166, общей площадью 10494,5 кв.м., расположенный в <адрес>, в районе «Караман-7» <адрес>, сроком на 49 лет.

Как следует из письма Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арендатору земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дано разрешение на передачу в субаренду третьим лицам частей земельных участков, из общего земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:166/10, площадью 315 кв.м., расположенный в <адрес>, в районе «Караман-7» <адрес>, передан ФИО9 в субаренду сроком на 47 лет, для спортивно-оздоровительной деятельности.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом в суд копии следующих письменных документов:

* Положение о Территориальном управлении Росимущества в <адрес>(л.д. 14-18);

* свидетельство о постановке на учет Территориального управления Росимущества в <адрес> (л.д. 19);

* свидетельство о государственной регистрации ТУ Росимущества в РД (л.д. 20);

* Единого государственного реестра Территориального управления Росимущества в <адрес> (л.д. 21-23);

* апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении требований заместителя прокурора <адрес>, заявленные по делу №, рассмотренном Кировским районным судом <адрес> (л.д. 24-39);

* апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 20.06.2018г. об удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в <адрес> к ФИО2 (л.д. 40-46);

* приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (л.д. 47).

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и положены в основу решения суда в пользу него, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 3 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд приходит к выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав истца по следующим оснвоаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 передал в субаренду ФИО9, от принадлежащего ему на правах аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10494,5 кв.м. земельный участок площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 05:40000006:166/10, находящийся по адресу: <адрес>, в районе «Караман-7», предоставленный для спортивно-оздоровительной деятельности, что также подтверждается договором субаренды земельного участка от 14.09.2015г. (л.д. 132).

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от 16.07.2019г. постановлено следующее: «В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> о признании недействительной разрешительной документации ответчиков на строительство коттеджей и обязании ответчиков освободить в месячный срок спорные земельные участки отказать.

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в РД отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором ФИО5 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166/1 площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район «Караман-7» в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенного 23.10.2013г. между ТУ Росимущества по РД и ФИО2

Обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166/4 площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район «Караман-7» в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенного 23.10.2013г. между ТУ Росимущества по РД и ФИО2

Обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором ФИО8 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166/5 площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район «Караман-7» в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенного 23.10.2013г. между ТУ Росимущества по РД и ФИО2

Обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166/8 площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район «Караман-7» в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенного 23.10.2013г. между ТУ Росимущества по РД и ФИО2

Обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором ФИО7 договор аренды земельного участка с кадастровым номером05:40:000006:166/9 площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район «Караман-7» в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенного 23.10.2013г. между ТУ Росимущества по РД и ФИО2

Обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым номером05:40:000006:166/12 площадью 192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район «Караман-7»в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенного 23.10.2013г. между ТУ Росимущества по РД и ФИО2

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО9 отказать» (л.д. 159-178).

Вместе с тем, истцом вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия на земельном участке строения, что также подтверждается пояснением самого представителя истца ТУ Росимущества в РД по доверенности ФИО12, который в ходе осмотра земельного участка также удостоверился в отсутствии строений и пристроек на спорном земельном участке, о чем им сообщено суду. который в ходе осмотра земельного участка также удостоверился в отсутствии какого-либо нсполнит

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ТУ Росимущества в РД суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований к ответчику ФИО9.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ТУ Росимущества в РД являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

В то же время доводы представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО13 о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>, район «Караман-7», который указан в иске, нет никаких застроек, обоснован, поскольку действительно, на нем отсутствуют какие-либо строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ТУ Росимущества в РД к ФИО9, заинтересованному лицу ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.09.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов