Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре Киосевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 09.09.2015 года в 20 час. 10 мин. в г. Алексеевке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Б.Л.И. под управлением ФИО1 и автомобилей <данные изъяты> под управлением В.Р.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ж.Ю.А. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> получили механические повреждения. ФИО1 скрылся с места ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которым, в соответствии с условиями страхования, было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> В.Р.Г. в сумме 15100 руб. Собственнику автомобиля <данные изъяты> Ж.А.И. выплачено страховое возмещение в сумме 76700 руб., по претензии Ж.А.И.., который не согласился со страховым возмещением, перечислена еще сумма 18800 руб., кроме того, в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.01.2016 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Ж.А.И. по факту указанного ДТП взыскано страховое возмещение и штрафные санкции, всего в сумме 71684 руб., в т.ч. материальный ущерб в сумме 21600 руб. Решение суда исполнено. Тем самым, ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах», по факту ДТП произведена страховая выплата в общей сумме 132200 руб.

Страховая компания утверждает, что поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к нему, как к лицу причинившему вред, регрессные требования в размере произведенных страховых выплат сумме.

Предложение о возмещении ущерба, направленное ФИО1 с целью добровольного урегулирования убытков, добровольно ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 132200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 132200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3844 руб. признал в полном объеме (л.д.79).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.20016 года ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), что подтверждается представленными в материалы дела листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, поскольку в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» является в порядке реорганизации правопреемником ООО «Росгосстрах» к нему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности по заключенным ООО «Росгосстрах» договорам ОСАГО.

Соответственно, права на получение возмещения в размере 132200 руб. по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из норм ч.ч. 3 и 4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 признал исковые требования, предъявленные к нему истцом ПАО СК «Росгосстрах». Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст.39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением (л.д.79).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 132200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3844 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д7).

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ФИО1 иска ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страховщику убытков в порядке регресса.

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3844 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Рыжих А.И.