Приговор № 1-177/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-177/2024

№ 1-177/2024

УИД 34RS0040-01-2024-001466-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 22 октября 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя П.Ю. Петрова,

подсудимого ФИО2,

защитника Т.А. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО6, военнообязанного, судимого по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 г. по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, 15 августа 2023 г. снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, по состоянию на 22 октября 2024 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто в размере 2 года 1 месяц 14 дней, неотбытый срок наказания 10 месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, имеющий судимость по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, 8 июля 2024 г. находился дома по адресу: <адрес>, ком.5/05 в состоянии алкогольного опьянения, когда в 00 часов 20 минут у него внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, действуя умышленно, подсудимый ФИО2, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>, а затем выехал на федеральную автодорогу и двигался по ней в сторону <адрес>. 8 июля 2024 г. в 00 часов 50 минут подсудимый ФИО2 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на автозаправочной станции «Газпром», расположенной на 132 км федеральной автодороги «Волгоград - Каменск-Шахтинск – Луганск» в Суровикинском районе Волгоградской области. При наличии у подсудимого ФИО2 признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью поверенного алкотектора PRO-100 touch, по результатам которого у подсудимого ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,944 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чём старший ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором подсудимый ФИО2 собственноручно написал «согласен» и поставил подпись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, но показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии с защитника и оглашенным в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, 7 июля 2024 г. он находился в гостях и распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут он приехал домой к супруге ФИО14, которой сказал, что им нужно поехать в <адрес>. Жена сначала не хотела ехать, так как знала, что он лишён права управления транспортными средствами. Примерно минут через 40 он всё-таки уговорил супругу поехать на её автомобиле марки «Фольксваген пассат» с государственным регистрационным знаком №, который она приобрела 3 июля 2024 г. по договору купли-продажи. Примерно в 00 часов 20 минут 8 июля 2024 г. он вышел на улицу, где рядом с многоквартирным домом находился автомобиль марки «Фольксваген пассат» с государственным регистрационным знаком №. Ключи от автомобиля были у него в кармане. Подойдя к автомобилю, он сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель, его жена села на пассажирское сиденье. Около 00 часов 25 минут 8 июля 2024 г. он начал движение по улицам <адрес>, далее выехал на ФАД «Волгоград - Каменск-Шахтинск» и, двигаясь по ней, примерно в 00 часов 50 минут повернул на АЗС Газпром, которая находится недалеко от <адрес>, где его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Он заглушил двигатель. В этот момент к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, представился и попросил предъявить документы. Он пояснил, что документов у него на автомобиль нет, а данный автомобиль принадлежит его супруге. Он вышел из автомобиля, а его жена осталась в машине. Сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти с ним в их патрульный автомобиль. Он согласился и проследовал за сотрудником Госавтоинспекции. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник Госавтоинспекции задавал уточняющие вопросы и выяснял сведения о нём по базе. Он пояснил сотрудникам Госавтоинспекции, что лишён права управления транспортными средствами. Далее сотрудником Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Ему была предоставлена индивидуально упакованная трубка для алкотектора, которую он лично открыл. Сотрудник Госавтоинспекции уточнил, что ему нужно делать, и он начал дуть в алкотектор. После того, как он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, были получены данные 0,944мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Также в отношении него были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении. Автомобиль «Фольксваген пассат» с государственным номером № был поставлен во двор специализированной стоянки по адресу: <адрес>. Также сотрудники Госавтоинспекции составили административный протокол на его супругу ФИО15 В 2022 г. по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области он осуждён по части 2 статьи 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год. Он был лишён права управления транспортными средствами, и у него имеется судимость по части 2 статьи 264.1 УК РФ, о чём его супруга знала. Вину признаёт и в содеянном раскаивается, обязуется алкоголь больше не употреблять, транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения больше управлять не будет.

Правильность оглашённых показаний подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля обвинения ФИО16 в судебном заседании о том, что ФИО2 – это её супруг, вместе с которым она проживает по одному адресу и воспитывает одного общего малолетнего ребёнка и двух её несовершеннолетних детей от другого брака. В июне или июле 2024 г. на автозаправке «Газпром» перед <адрес> её муж во время управления автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, был задержан полицейскими. В этот момент она находилась вместе с мужем в автомобиле, так как поздно вечером они поехали из <адрес> в <адрес> по инициативе ФИО2, который не назвал ей цель поездки. Она не заметила, находился ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «Фольксваген Пассат» она приобрела в <адрес> за несколько дней до этого события по договору купли-продажи, но на регистрационный учёт в ГАИ не успела поставить. Автомобиль был куплен на её заработную плату и деньги, которые дала её мать. После остановки автомобиля к ним подошёл полицейский и попросил ФИО2 выйти из автомобиля. Сама она автомобиль не покидала. ФИО2 сел в полицейский автомобиль, через некоторое время, но не менее 30 минут, вернулся обратно и сообщил, что их автомобиль изымают на штрафную стоянку, что он прошёл освидетельствование, что в отношении него составлен протокол. Ей было известно о том, что ФИО2 лишён права управления транспортными средствами. В отношении неё полицейские составили протокол об административном правонарушении за передачу управления автомобилем ФИО2. После того, как автомобиль забрал эвакуатор, а ФИО2 – инспекторы ДПС, она на попутном транспорте добралась до дома, а через несколько дней вернулась и забрала автомобиль со стоянки с разрешения начальника ГИБДД.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности заместителя командира взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 8 июля 2024 г. он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на дежурстве. В первом часу ночи им поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции по Калачёвскому району о том, что автомобиль «Фольксваген Пассат», красного цвета, государственный номер был назван, но сейчас он его не помнит, особая примета – разбитое заднее боковое стекло, под управлением ФИО2, находящегося в нетрезвом состоянии, движется со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вместе с ним едет супруга. Они поехали в сторону <адрес>, чтобы догнать этот автомобиль, который они заметили на автозаправке, расположенной на расстоянии 1 км до поворота на <адрес>, где задержали его, включив проблесковые маячки и подъехав к нему. В этот момент автомобилем управлял ФИО2. Сначала к этому автомобилю подошёл Свидетель №2. Водитель ФИО2 вышел из автомобиля, стал кому-то звонить по телефону. ФИО2 предъявил свой паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации на автомобиль и договор купли-продажи транспортного средства на имя супруги. Тогда они стали выяснять, есть ли у него водительское удостоверение в наличии. Проверив его по базе данных ГИБДД, выяснили, что он лишен права управления транспортными средствами. Они посадили ФИО2 в автомобиль и почувствовали от него запах алкоголя. Тогда ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 0,944 мг/л. В отношении ФИО2 он с применением видеозаписи составил протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, им был составлен протокол осмотра места происшествия. Все составленные документы ФИО2 подписал, возражений не высказывал. Автомобиль на эвакуаторе был помещен на штрафстоянку в <адрес>.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он проходит службу в качестве старшего инспектора ДПС. В одно из дежурств в июне или июле ночью его напарнику Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по трассе на автомобиле «Фольксваген», красного цвета едет нетрезвый водитель в сторону <адрес>, которого они догнали перед <адрес> на автозаправке «Газпром». Из остановившегося автомобиля вышел водитель, которому предложили пройти в служебный автомобиль для освидетельствования и проведения процессуальных действий. В автомобиле на заднем сидении сидела его жена, которой и принадлежало данное транспортное средство по договору купли-продажи. Изо рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Процедуру проводил Свидетель №1, в результате получилось, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило почти одно промилле. С этим результатом ФИО2 был согласен, как и с содержанием всех составленных Свидетель №1 протоколов (отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). ФИО2 подписал составленные документы, замечаний к ним предъявлял. У него не было водительского удостоверения, поскольку, как пояснил ФИО2, он был лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, а автомобиль поставили на специализированную автостоянку на станции технического обслуживания в <адрес>, вызвав эвакуатор. Проверив по базе ГИБДД, установили, что ФИО2 лишён водительского удостоверения в связи с привлечением к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свидетель №1 составил протокол осмотра места происшествия.

Рапортом старшего ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1, зарегистрированным под № 3155 8 июля 2024 г., о том, что во время несения службы с 20 часов 00 минут 7 июля 2024 г. до 8 часов 00 минут 8 июля 2024 г. совместно со старшим ИДПС 1 взвода 1 роты Свидетель №2 на патрульном автомобиле примерно в 00 часов 50 минут 8 июля 2024 г. в ходе несения службы в <адрес> на 132 км ФАД «Волгоград - Каменск-Шахтинск – Луганск» ими был остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный номер №, под управлением ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, лишенного права управления транспортными средствами. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проверки по базам ФИС ГИБДД-M имеются основания полагать, что в действиях ФИО2 есть признаки преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Протоколом 34 ХБ № 204890 от 8 июля 2024 г., составленным в 1 час 00 минут старшим ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, 8 июля 2024 г. в 00 часов 50 минут на 132 км ФАД «Волгоград – К.Шахтинск – Луганск» в 1 км от <адрес>, отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

Актом 34 ХА № 003933 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 8 июля 2024 г., и чеком от прибора алкотектор PRO-100 touch с заводским номером 850529, согласно которому старший ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1 8 июля 2024 г. в 1 час 26 минут провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и с применением средства измерения - алкотектора PRO-100 touch с заводским номером 850529 и датой последней поверки 4 декабря 2023 г. выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,944 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом 34 СВ № 080514 об административном правонарушении, составленным 8 июля 2024 г. старшим ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 132 км ФАД «Волгоград – К.Шахтинск – Луганск», в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Протоколом 34 ТР № 005011, составленным 8 июля 2024 г. старшим ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1, о том, что 8 июля 2024 г. в 2 часа 00 минут им задержано транспортное средство «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. На момент задержания автомобиль имел повреждения лакокрасочного покрытия по кузову, заднее левое стекло разбито.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 18 июля 2024 г., вынесенным старшим ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, 8 июля 2024 г. в 00 часов 50 минут на 132 км ФАД «Волгоград – К.Шахтинск – Луганск», прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого с 1 часа 50 минут до 2 часов 00 минут с участием водителя ФИО2 осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на правой стороне (по направлению в сторону <адрес>) на 132 км автодороги «Волгоград – К.Шахтинск – Луганск» в <адрес> в 1 км от <адрес>. Рядом расположена автозаправочная станция «Газпром». На фотографиях зафиксировано отсутствие в автомобиле заднего бокового стекла слева, окно затянуто плёнкой.

Копией приговора Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 г., вступившего в законную силу 26 августа 2022 г., по уголовному делу № 1-145/2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении 17 мая 2022 г. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 3 ноября 2021 г. выдано водительское удостоверение, действительное до 3 ноября 2031 г., изъятое у него 30 августа 2022 г. на основании приговора по уголовному делу № 1-145/2022 от 15 августа 2022 г., срок лишения водительского удостоверения до 26 августа 2025 г.

Протоколом выемки от 31 июля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал диск с видеозаписью, сделанной 8 июля 2024 г. при задержании ФИО2, в ходе выемки диск DVD-R с записью задержания ФИО2 от 8 июля 2024 г. изъят.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19 августа 2024 г. с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому на диске DVD-R с записью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, изъятого в ходе выемки 31 июля 2024 г., имеется видеозапись того, как Свидетель №2 подходит к автомобилю, где находится ФИО2; как в салоне автомобиля находятся ФИО2 и Свидетель №1, который зачитывает протокол 34 ХБ № 204890 об отстранении от управления транспортным средством и предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора PRO-100 touch. Получив согласие ФИО2, Свидетель №1 передаёт ему упакованную трубку, после чего ФИО2 дует в алкотектор. Свидетель №1 озвучивает показания алкотектора 0,944 мг/л, затем зачитывает акт 34 ХА № 003933 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 подписывает данный акт и пишет слово «согласен». Свидетель №1 зачитывает протокол 34 СВ 080514 об административном правонарушении, разъясняет ФИО2 его права в соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ. ФИО2 подписывает данный протокол. Свидетель №1 зачитывает протокол 34 ТР № 005011 о задержании транспортного средства, в котором ФИО2 расписывается.

Постановлением от 19 августа 2024 г., которым признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, сделанной 8 июля 2024 г. при задержании ФИО2.

Протоколом выемки от 22 августа 2024 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО17 добровольно выдала автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, который был изъят.

Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО18. был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего установлено, что автомобиль 1995 года выпуска, тип кузова универсал, вишнёвого цвета, идентификационный номер (VIN) <***>, в исправном состоянии, на кузове имеются повреждения лакокрасочного покрытия, повреждено заднее левое стекло. На автомобиль имеется свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 34 ХО № 276698. По договору купли-продажи собственником автомобиля является ФИО3. После осмотра автомобиль возвращён ФИО3.

Карточкой учёта транспортного средства по состоянию на 26 августа 2024 г. и копией свидетельства о регистрации ТС 34 ХО № 276698 от 17 марта 2012 г., согласно которым собственником транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***> с 17 марта 2012 г. является ФИО7.

Копией договора купли-продажи автомобиля от 3 июля 2024 г., по условиям которого ФИО7 продал, а ФИО3 купила автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***> за 28 000 рублей.

Постановлением от 22 августа 2024 г., которым признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3 по адресу: <адрес>, комн. 5/05.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в том, что 8 июля 2024 г. он в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 г. за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, и двигался по федеральной автодороге «Волгоград – Каменск-Шахтинский – Луганск», где на 132 км в Суровикинском районе Волгоградской области в 00 часов 50 минут 8 июля 2024 г. был задержан полицейскими. При наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, полицейский предложил подсудимому ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате прохождения которого у подсудимого ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом подсудимым воздухе составило 0,944 мг/л.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, которые были даны им в ходе дознания в присутствии защитника, то есть получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и оглашены в судебном заседании, которые согласуются с показаниями в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат. Кроме того, показания ФИО2 и свидетелей обвинения согласуются с материалами, содержащимися в уголовном деле, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления от 8 июля 2024 г., протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2024 г., протоколами выемки от 31 июля 2024 г. и от 22 августа 2024 г., протоколом осмотра предметов от 22 августа 2024 г., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19 августа 2024 г., копией приговора Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 г., протоколами, составленными старшим ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, при этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 с соблюдением требований об обязательном производстве видеозаписи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, которые были даны им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они соответствуют содержанию приведённых выше доказательств, поэтому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Учитывая адекватное происходящему поведение ФИО2 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где неудовлетворительно характеризуется, так как на него поступали жалобы и замечания, и он злоупотребляет спиртными напитками; не значится на учёте у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание им вины в совершенном деянии, состояние здоровья ФИО2 после формирования ампутационных культей 3,4,5 пальцев левой кисти от 31 мая 2024 г., наличие несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что ФИО2 не является отцом ФИО5 и ФИО4, он проживает с ними одной семьёй, воспитывает и содержит их, что подтверждается показаниями в судебном заседании их матери ФИО3. По указанным причинам суд полагает, что наличие данных несовершеннолетних детей у подсудимого подлежит учёту в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при этом совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести. Таким образом, по правилам пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который, будучи осуждённым 15 августа 2022 г. за совершение аналогичного преступления, не отбыв полностью дополнительное наказание, совершил новое преступление, предусмотренное теми же частью и статьёй УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно абзацу 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам части 4 статьи 69 УК РФ.

ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 10 месяцев 16 дней, которое подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ и по правилам части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не избирать подсудимому ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественного доказательства на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ определить следующим образом: диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, сделанной 8 июля 2024 г. при задержании ФИО2, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, хранящийся у ФИО20 по адресу: <адрес>, ком.5/05, принадлежащий подсудимому ФИО2, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В пункте 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что автомобиль является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, так как приобретён ФИО3 в период нахождения в браке 3 июля 2024 г. на доходы от трудовой деятельности ФИО21., которые в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся к общему имуществу супругов.

Наложенный арест на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, следует сохранить до конфискации данного автомобиля.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлялся.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую ФИО2 по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 г. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 10 (десять) месяцев 16 (шестнадцать) дней, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

ФИО2 засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, сделанной 8 июля 2024 г. при задержании ФИО2, находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, хранящийся у ФИО22 по адресу: <адрес>, ком.5/05, принадлежащий осуждённому ФИО2, конфисковать в доход государства.

Наложенный арест на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, хранящийся у ФИО23 по адресу: <адрес>, ком.5/05, сохранить до конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Некрасова