Решение № 2-609/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело №2-609/2019

УИД 66RS0032-01-2019-000135-97


Решение изготовлено

в окончательном виде

14 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Автокарум» о возмещении материального ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Половинский районы суд Курганской области с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. В обоснование иска указано следующее: 14 июня 2016 года на стационарном пункте весового контроля ПК-3, расположенном на федеральной автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача ****, регистрационный номер ****, принадлежащего ООО «Автокарум» и находящегося в аренде у ФИО1, управлявшего данным транспортным средством. Государственным инспектором УГАДН составлен акт о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. При выяснении обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем ФИО1 специального разрешения предоставлено не было. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 86721 рубль 54 копейки, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесного груза. Кроме того, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Половинский районы суд Курганской области с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. В обоснование иска указав следующее: 21 июня 2016г. на стационарном пункте весового контроля ПКП-4, расположенном на федеральной автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург, на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача ****, регистрационный №****, свидетельство о регистрации транспортного средства ****, принадлежащего ООО «Автокарум» и взятого в аренду ответчиком (договор в приложении) о чем государственным инспектором УГАДН составлен акт № 66104000021 от 21.06.2016 г. о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством ответчик ФИО1 При выяснении обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем ФИО1 специального разрешения предоставлено не было. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 51301 рубль 68 копеек, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

09 июля 2019 года определением Половиновского районного суда Курганской области гражданские дела объединены в одно производство.

30 июля 2019 года определением Половиновского районного суда Курганской области гражданское дело направлено в Кировградский городской суд Свердловской области по подсудности.

14 октября определение Кировградского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Автокарум» по ходатайству истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направил в суд письменные возражения на отзыв ООО «Автокарум» в котором указал, что доводы ответчика относительно того, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде необоснованны, поскольку при составлении актов взвешивания ФИО1 был представлен договор аренды автомобиля, соответственно ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства. Взвешивание и составление актов производится УГАДН. Оба Акта ни ФИО1, ни ООО «Автокарум» не обжаловались. Акты содержат все необходимые сведения, получены ФИО1 при составлении без каких-либо замечаний. Ответчики не оспаривают вменяемую сумму ущерба, не приводят конрт-расчет, не оспаривают, что ФИО1 двигался с превышением, не приводят контр-доказательства того, что транспортное средство двигалось по другому маршруту с меньшим расстоянием пройденным по федеральной дороге. Расчет причиненного ущерба производится соответствующей программой. Указание массы топлива не предусмотрено. Так же ответчики вводят в суд в заблуждение, поскольку в акте указывается не допустимая масса транспортного средства, а допустимая масса нагрузок, которую способно выдержать дорожное полотно. Масса 41т. Которая содержится в СТС это допустимая масса транспортного средства, установленная заводом изготовителем и необходима для соблюдения требований о надлежащем использовании самого автомобиля. Допустимая масса 32 тонны, указанная в акте, это законодательно установленная допустимая нагрузка на дорожное полотно, перевозка груза по которому может производиться без причинения ему ущерба. Так у грузовиков **** 4 оси, что следует из актов. Согласно приложени№1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для четырехосных автомобилей устанавливается предельно допустимая масса – 32 тонны. Маршрут движения грузовика указанный в п.6 обоих актов, указан в г. Ревда -126 километр А/Д Пермь-Екатеринбург. Данные участки соединяет автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р242 Пермь-Екатеринбург, принадлежащая ФКУ «Уралуправтодор». В соответствии с Информацией о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения по состоянию на 01.06.2015г., расстояние между г. Ревда -126 километр А/Д Пермь –Екатеринбург составляет 190 км. 490 м., из которых 5 км.335м. –дорожное покрытие рассчитанное под осевую нагрузку 10т. на ось; 185 км. 155 м. –дорожное покрытие, рассчитанное под осевую нагрузку 11,5т. на ось. На основании этих данных и был произведен расчет. С утверждением о пропуске истцом срока исковой давности так же не согласны, поскольку истец обратился в суд с исковыми заявлениями по актам от 14.06.2016 года и от 21.06.2019 года в течении трех лет, 14.06.2019 года и 21.06.2019 года соответственно, что подтверждается отчетами по отслеживанию. Настаивает на заявленных требованиях и просит взыскать с ФИО1 и ООО «Автокарум» причиненный ущерб федеральному имуществу в размере 138023 рубля 22 копейки солидарно.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил приостановить производство по делу в связи обращением в суд об оспаривании договора аренды. Однако в заявленном ходатайстве ответчика было отказано и судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Кроме того, ответчик ФИО1 направил в суд письменные возражения, в которых указал, что предъявленные к нему требования не признает, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу т.к. не являлся собственником транспортного средства ****. Собственником транспортного средства во время составления актов взвешивания являлось ООО «Автокарум» и является им по настоящее время. Он перевозил груз ООО «Автокарум» по его заданию, исходя из договора возмездного оказания услуг №б/н от 10.05.2016г.,а не для личных нужд. Данный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области к ответчику ООО «Автокарум». Договор аренды от 14.05.2014 г. заключен на срок до 14.05.2016 г., срок исполнения его истек до даты составления актов. Договор аренды №б/н от 10.05.2016 г., заключенный между ООО «Автокарум» и ответчиком, фактически не исполнялся, т.к. был заключен только для того, чтобы водитель отвечал за сохранность автомобиля, вверенного ему по договору возмездного оказания услуг, г.е. указанный договор является мнимой сделкой. Фактически он получал заработную плату по договору возмездного оказания услуг №б/н от 10.05.2016 г., по которому исполнял обязанности по управлению автомобилем, выполнял заявки ООО «Автокарум» по доставке грузов, производил мелкий ремонт автомобиля (в случае необходимости). Так же полагает, что акты взвешивания от 14.06.2016 г. и от 21.06.2016 г., не могут быть приняты как доказательства поскольку в акте от 14.06.2016 г. отсутствует подпись сотрудника УГАДН, не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии полномочий на подписание акта взвешивания и проведения самой процедуры взвешивания, кроме того, в акте не указаны данные о категории дороги, ее расположении на территории РФ, тип дорожного покрытия, модель автомобиля, неверно указана допустимая масса транспортного средства (которая указана в СТС - 41 т), также в акте не указано кто является собственником автомобиля. Кроме того, взвешивание происходило в движении, а указанное весовое оборудование предназначено для взвешивания только в статике автомобиля. Те же автомобиль взвешивался с полным баком топлива, что также не указано в акте. Следовательно, допустимая масса ТС указана неверно и все расчеты произведены не корректно. В акте не зафиксированы обязательные сведения по дороге, вид и класс перевозимого груза, не указано расположение дороги на территории РФ, ее принадлежность - федеральная, региональная или муниципальная дороги и также протяженность дороги. Аналогичные нарушения допущены при составлении акте от 21.06.2016 г. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности поскольку акты составлены 14.06.2016 года и 21.06.20116 года, соответственно по данным актам срок исковой давности истек 14.06.2016 года и 21.06.2019 года соответственно. При этом иск по первому акту поступил в суд только 18.06.2019 года по второму акту 25.06.2019 года. На основании изложенного просил прекратить производство по делу в связи с неподсудностью, либо отказать в удовлетворении требования в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Автокарум», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Так же ответчик направил в суд письменные возражения в которых указал, что собственником транспортного средства **** **** согласно паспорта транспортного средства, а также свидетельства о праве собственности на автомобиль во время составления актов взвешивания транспортного средства от 14.06.2016 г. и 21.06.2016 г. являлось ООО «Автокарум» и является им по настоящее время. ФИО1 являлся сотрудником ООО «Автокарум» и выполнял трудовые обязанности по заданию ООО «Автокарум», соответственно ФИО1 не может нести ответственность. Так же данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку должен быть рассмотрен Арбитражным судом, поскольку носит явно экономический характер, в связи с осуществлением коммерческой деятельности ООО «Автокарум», так же обе стороны являются юридическими лицами. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу. Акты взвешивания являются недопустимыми доказательствами, (акт от 14.06.2016 года) не подписан инспектором УГАДН ФИО3 Отсутствуют доказательства на подписание инспектором акта. Расчет причиненного ущерба ответчику неясен. Исходя из СТС на автомобиль допустимой массой является 41 т., но не 32 т., как указано в акте инспектором ФИО3 Таким образом расчет истца составлен неверно. Так же не все необходимые показатели указаны в акте в связи с чем расчет произвести не представляется возможным. Кроме того, автомобиль взвешивался с определенным количеством топлива, который неучтен. Так же не ясно - с помощью какого весового оборудования было произведено взвешивание ВА-П или ВА- 20П и стационарно или в движении и чем это подтверждается. По сведениям водителя ФИО1. взвешивание производилось в движении, тогда как весы ВА-20П рассчитаны на взвешивание в состоянии покоя. Расстояние пройденное транспортным средством рассчитано неверно и непонятно. В акте взвешивания не указаны сведения: класс автодороги, тип дорожной одежды, вид и класс перевозимого груза. Не указано расположение дороги на территории РФ, ее принадлежность - федеральная, региональная или муниципальная дороги и также протяженность дороги. Таким образом, указанные в акте данные не позволяют определить - был ли нанесен вред дорожному покрытию, поскольку не указаны ВСЕ показатели, определяющие ущерб и произвести контррасчет причиненного ущерба. Взвешивание произведено при движении автомобиля, тогда как должно производится не в движении. Акт взвешивания №66104000021 от 21 нюня 2016 г. не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку он также, как и акт от 14.06.2016 г. не содержит всех обязательных требований к указанию, не верно указана допустимая масса ТС, не указано весовое оборудование, которое было использовано при взвешивании, а также каким образом происходило взвешивание - стационарно или в динамике. В обоих актах взвешивания отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд так, акт взвешивания составлен 14.06.2016 г. и 21.06.2016 г., срок исковой давности истек 14.06.2016 г. и 21.06.2019 г. соответственно. Однако иски поступили в суд 18.06.2019 года и 25.06.2019 года, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 ноября 2009 года N 934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила), которыми установлен порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения в соответствии с утвержденными показателями.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Судом установлено следующее.

14 июня 2016 года на стационарном пункте весового контроля ПК-3, расположенном на федеральной автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002), при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача ****, государственный регистрационный номер ****, принадлежащего ООО «Автокарум» и находящегося в аренде у ФИО1, управлявшего данным транспортным средством. Государственным инспектором УГАДН ФИО3 составлен акт №661030000105 от 14.06.2019 года о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Водителем ФИО1 специального разрешения предоставлено не было. Ответчик ФИО1 с указанным Актом ознакомлен без каких-либо замечаний.

21 июня 2016г. на стационарном пункте весового контроля ПКП-4, расположенном на федеральной автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург, на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача ****, регистрационный №****, свидетельство о регистрации транспортного средства ****, принадлежащего ООО «Автокарум» и находящегося в аренде у ответчика ФИО1, управлявшего данным транспортным средством. В связи с чем, государственным инспектором УГАДН ФИО4 составлен акт № 66104000021 от 21.06.2016 г. о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Водителем ФИО1 специального разрешения предоставлено не было.

Доводы ответчиков о том, что ответчик ФИО1 не является надлежащим ответчиком и владельцем транспортного средства суд находит несостоятельными. Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, при проведении взвешиваний, ФИО1 был предоставлен договор аренды транспортного средства от 15 мая 2014 года и договор аренды от 10 мая 2016 года, каждый на срок два года. Соответственно ФИО1 являлся законным владельцем данного транспортного средства. Какие- либо замечания при составлении актов им не высказывались. Кроме того, согласно товарно-транспортных накладных представленных ФИО1, отправителем груза и получателем груза являлся ООО «УралТрансПетрорлиум».

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 состоял с ООО «Автокарум» в трудовых отношениях» и выполнял его поручение являются бездоказательными.

Таким образом отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику ФИО1 и направления данного дела для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно произведенного расчета размер ущерба по акту от 14.06.2016 года составил 86721 рубль 54 копейки, по акту от 21.06.2016 года составил 51301 рубль 68 копеек. Оснований недоверять произведенному расчету у суда не имеется.

Вопреки доводов ответчиков, расчет суммы ущерба для федеральных автомобильных дорог в соответствии с Правилами, производится по 3-м составляющим: 1) превышение допустимых осевых нагрузок при движении транспортного средства по участкам автомобильной дороги с разрешенной максимальной массой 10 тонн на ось; 2) превышение допустимых осевых нагрузок при движении транспортного средства по участкам автомобильной дороги с разрешенной максимальной массой 11,5 тонн на ось; 1) превышение допустимых для автомобильной дороги массы транспортного средства. Масса 41 тонна, которая содержится в СТС это допустимая масса транспортного средства, установленная заводом изготовителем и необходимая для соблюдения требований о надлежащей эксплуатации самого транспортного средства. Допустимая масса 32 тонны, указанная в акте, это законодательно установленная допустимая нагрузка на дорожное полотно.

Как верно указал истец, у грузовика ****4-оси, что следует из актов и СТС. Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N272,) для четырехосных автомобилей устанавливается предельно допустимая масса - 32 тонны.

Как указано истцом в отзыве на возражения, маршрут движения грузовика, указанный в п. 6 обоих актов, указан г. Ревда - 126 километр А/Д Пермь - Екатеринбург. Данные участки соединяет автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р - 242 Пермь - Екатеринбург, принадлежащая Федеральному казенному учреждению ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002 - имеется в материалах дела). На основании п. 5.4.6. Положения о Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор), утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374. Росавтодор осуществляет полномочие по определению протяжённости федеральных автодорог общего пользования. В соответствии с Информацией о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения по состоянию на 01.06.2015 г., (Приложение к письму Росавтодора от 18.06.2015 №01-28/17569), расстояние между г. Ревда - 126 километр А/Д Пермь - Екатеринбург составляет 190 км. 490 м., из которых 5 км 335 м. - дорожное покрытие, рассчитанное под осевую нагрузку 10 т. на ось; 185 км. 155 м. - дорожное покрытие, рассчитанное под осевую нагрузку 11,5 т. на ось.

Оснований для включения в расчет ущерба наличие топлива в транспортном средстве не имеется, поскольку такое требование не основано на законе.

Таким образом, истцом подробно отражен расчет по определению причиненного ущерба автомобильных дорог, с которым суд соглашается. Доводы ответчиков о неверном расчете ущерба, являются голословными и основаны на неверном толковании нормативных актов и норм права. Более того, расчет произведен соответствующей программой установленной для этих целей.

Так же суд не находит оснований для исключения доказательств причиненного ущерба Актов 66103000105 от 14.06.2016 и № 6610300021 от 21.06.2016, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами и никем не оспорены.

Отсутствие подписи должностного лица в акте от 14.06.2016 года само по себе не свидетельствует о его порочности.

Более того, в ходе опроса ответчик ФИО1 суду пояснял, что фактически действительно допустил перевозку тяжеловесных грузов без специальных разрешений в обоих случаях, акты не оспаривал, а так же был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, штрафы оплатил.

Оба акта были составлены в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125.

В соответствии с п. 2.1.1.2.2 указанного Порядка предусмотрено, что по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт. В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В момент составления актов действовал Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 21.07.2011 № 193. В соответствии с п. 18, 20 Административного регламента, государственная функция, осуществляемая на стационарных контрольных пунктах, включает следующие административные процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; направление в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство акта по результатам взвешивания транспортного средства в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованой весами для взвешивания в статическом режиме (п. 20 вышеуказанного регламента).

Акты отражают все данные, установленные п. 2.1.1.2.2 Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, и соответствует предъявляемым к таким документам требованиям. А именно, в актах указаны следующие данные: тип груза, маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на каждую ось: допустимая, фактическая. Акт подписан водителем ФИО1 В актах указаны сведения о средствах измерения, которые использовались инспекторами для взвешивания транспортного средства и определения расстояния между осями. Так же истцом представлены документы на средства измерения, подтверждающие исправность приборов, их поверку.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании причиненного ущерба автомобильным дорогам на основании составленных актов от 16.06.2016 года и от 21.06.2016 года. Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 16.06.2019 года и 21.06.2019 года соответственно. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявление по акту № 66103000105 от 14.06.2016 - 14.06.2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении искового заявления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62014234129536. По акту № 6610300021 от 21.06.2016 - 21.06.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией о направлении искового заявления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62002635094607. Соответственно истец воспользовался своим правом на обращение в суд в установленные законом сроки, оснований для отказа в исковых требованиях по причине пропуска им срока исковой давности у суда не имеется. При этом, днем обращения в суд, считается день, когда исковое заявление направлено почтовым отправлением, а не днем когда оно поступило в суд.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 3960 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Кировградского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Автокарум» о возмещении материального ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в счёт возмещения ущерба 138023 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Кировградского городского округа в размере 3960 рублей.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Автокарум» о возмещении материального ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова