Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-399/2019

Дело №2-399/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП в размере 138900 рублей и судебные расходы в размере 13514, 20 рублей.

В обоснование заявленного иска указал, что хх.хх.хххх произошло ДТП, в результате которого пострадал его автомобиль ****** Виновником признан водитель трактора ****** ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована, что лишает его права получить страховое возмещение. ДТП произошло по вине ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на стоящий автомобиль, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от хх.хх.хххх.

Восстановление поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению составило ******. Расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы, составили ******.

Пытаясь урегулировать вопрос в досудебном порядке, истец отправил претензию в адрес ответчика, о чем свидетельствует расходы на отправку письма, однако ответа от ответчика не последовало.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП нигде не была застрахована, ущерб обязан возместить ответчик.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в части, пояснив, что, хх.хх.хххх примерно в ****** его автомобиль стоял на <адрес>. Он в это время находился дома, услышал удар, вышел на улицу и увидел, что припаркованный его автомобиль имеет технические повреждения, увидел отъезжающий трактор. За рулем трактора находился ответчик, который, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ******. От остальной части иска он отказывается.

Ответчик ФИО2 иск признал и пояснил, что действительно управляя трактором, совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий ФИО1. По приезду сотрудников ГИБДД на него были составлены протоколы об административном правонарушении. С заявленной суммой причиненного ущерба согласен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В порядке ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов гражданского дела и признано водителем ФИО2, дорожно-транспортное происшествие от хх.хх.хххх произошло по его вине. Управляя трактором без номерных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления данным видом транспортного средства и не имея полиса ОСАГО, хх.хх.хххх в ******, проезжая по <адрес> около <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль ******, принадлежащий истцу.

Данный вывод подтверждается сообщением от ФИО1 в дежурную часть ОМВД по <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения от 05 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 05 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от 06 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от 06 марта 2019 года, постановлениями по делу об административном правонарушении от 06 марта 2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2019 года.

Вред истцу причинен вследствие допущенных водителем ФИО2 нарушений требований Правил Дорожного Движения, что повлекло причинение значительных технических повреждений автомобилю.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля, согласно технической документации составляет ******. Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования до ******. Объем и характер выявленных у автомобиля повреждений документально подтвержден. Соответствует дефектам, установленным актом осмотра транспортного средства от хх.хх.хххх. Затраты на ремонт и восстановление поврежденного автомобиля у суда не вызывают сомнения.

Согласно ст.14.1 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов дела видно, что ответчик по делу ФИО2, управляя трактором, не имел полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим возмещение вреда осуществляется виновником дорожно-дорожного транспортного происшествия, т.е. ФИО2, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ****** в возмещение ущерба причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья: Н.В. Синельников

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2019 года.

Судья: Н.В. Синельникова