Приговор № 1-135/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 19 декабря 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26.05.2011 Петуховским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

18.10.2011 Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 26.05.2011) к 2 годам лишения свободы;

30.01.2012 Петуховским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (наказание по приговору от 18.10.2011) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 15.11.2013.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на веранде дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил планшетный компьютер марки «Асус» модель К 018 стоимостью 3516 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 3516 рублей.

Кроме того, 28 сентября 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, ком. № по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №1 и потребовал у последнего незамедлительной передачи денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышел с Потерпевший №1 на крыльцо дома по вышеуказанному адресу, где продолжил требовать с Потерпевший №1 незамедлительной передачи денежных средств в сумме 1500 рублей, и, получив от Потерпевший №1 отказ, с целью сломления воли последнего, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, загнув его руку за спину и причиняя физическую боль последнему, насильно увел Потерпевший №1 к терминалу № 11806246 ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <...>, где продолжая свои преступные действия и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 заставил его обналичить с банковской карты, имеющиеся на расчетном счете потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей, открыто их похитив в присутствии Потерпевший №1, видевшего и осознававшего преступный характер действий ФИО1. После чего, с похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скорых Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлении, что о рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого ФИО1, являющегося инвалидом 3 группы, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется с отрицательной стороны: ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Петуховский» в качестве поднадзорного лица с установленными административными ограничениями, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 210), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.213), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 207), кроме того, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.208). При этом согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 268/2 от 09.10.2017 (л.д.176-183) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость (врожденное малоумие). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию преступлений, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенных им деяний, явку с повинной по эпизоду кражи чужого имущества.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных им преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не способствовало бы его исправлению. Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы либо ареста предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, являлось бы не справедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 29 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности; банковскую карту Сбербанка России, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности; диск с видеозаписью о снятии денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его непрерывного содержания под стражей в период с 29 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности; банковскую карту Сбербанка России, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности; диск с видеозаписью о снятии денежных средств хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 30.12.2017, не обжаловался.