Приговор № 1-135/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017

ДЕЛО № 1-135/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 10 августа 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Мухортова А.Н. - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимой ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мезенцевой М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, тайно похитила из шкатулки, находящейся в шкафу, расположенном в коридоре указанного дома цепь из золота, весом 4,77 грамм, стоимостью 10000 рублей; из сумки, находящейся в комнате указанного дома деньги в размере 200 рублей; из кармана кофты, находящейся в шкафу, расположенном в комнате указанного дома деньги в размере 8100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись впоследствии похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18300 рублей. Ущерб не возмещен.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признала полностью и подтвердила ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшей. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Участковым уполномоченным ОМВД России по Кетовскому району П-вым, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 62).

С учетом обстоятельств дела и личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Потерпевшей Дудник заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 18300 рублей. Подсудимая полностью согласилась с заявленным иском. Данный иск суд находит обоснованным, так как он подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1: <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагидуллиной осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана в силу части 3 статьи 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Козлов В.А.