Решение № 12-171/2023 12-3/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-171/2023

12-3/2024

50RS0024-01-2023-001991-58


РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года Судья Луховицкого районного суда Московской области Семенова Ю.А., с участием помощника судьи Б.А.С., представителя АО «...» А.Р.А., действующего на основании доверенности ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «...» А.Р.А., на постановление государственного инспектора технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Н.А.А. N ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении АО "..." ...,

установил:

Постановлением государственного инспектора технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Н.А.А. N ... от ... юридическое лицо - АО "..." ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник юридического лица подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании защитник АО «...» А.Р.А., поддержал доводы жалобы и пояснил, что постановление N ... от ... по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ составлено в отношении ... АО «...», как на юридическое лицо.

... АО «...», как юридическое лицо не зарегистрировано взаимосвязь между указанной в постановлении организацией и АО «...» отсутствует. Таким образом, должностное лицо не установлено должным образом, в отношении которого вынесено постановление.

Просил постановлением государственного инспектора технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Н.А.А. N ... от ... в отношении АО "..." ..., отменить и производство прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление государственного инспектора технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Н.А.А. - не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника А.Р.А., суд находит постановление должностного лица подлежащими отмене.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено и в судебном заседании подтверждено, ... государственным инспектором технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Н.А.А. составлен административный протокол об административном правонарушении, совершенном АО "..." ..., по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в связи с тем, что ... в 03 ч. 20 м по адресу: ... юридическое лицо АО "..." ..., в лице генерального директора Б.С.Н., допустило выпуск на линию автобуса категории ..., г/н ..., под управлением водителя К.А.А. предназначенного для перевозки пассажиров по путевому листу N .../50445 от ..., в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта подтверждающего допуск ТС к участию в дорожном движении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

На основании данного протокола государственным инспектором технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Н.А.А., вынесено постановление № ... от ..., АО "..." ..., привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, на основании которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.Согласно представленных суду: выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "...", Устава АО "..." и перечнем филиалов юридического лица, копии положения о ... филиал АО "...", утвержденное приказом генерального директора АО "..." следует, что ... филиал АО "... " является филиалом АО "...".

Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности суд приходит к выводу об обоснованности доводов защитника АО "..." о том, что постановление вынесено в отношении филиала юридического лица, не имеющего статуса юридического лица.

В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица. Привлечение к административной ответственности филиала недопустимо, поскольку он не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, постановление № ... от ... государственного инспектора технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Н.А.А., о привлечении к административной ответственности АО "МОСТРАНСАВТО" МАП N 2 ФИЛИАЛ КОЛОМНА, по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, на основании которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения административного дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место .....

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, на основании чего, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Н.А.А. N ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении АО "..." ..., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.А. Семенова