Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-255/2019

дело № 2-255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Андрияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г****** с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками указанного жилого помещения.

Ответчик был зарегистрирован ФИО1 в спорной квартире 08.06.2004 года, по просьбе ответчика, однако фактически ответчица никогда в квартиру не вселялась, не проживала и её вещей в квартире не имеется. Кроме того, ответчица не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, все расходы истцы несут самостоятельно.

Как указывает податель иска, местонахождения ответчика им в настоящее время не известно, они неоднократно обращались к ответчицы с просьбой сняться самостоятельно с регистрационного учета, но ответчица отказала им, в связи с чем урегулировать вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным.

Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права истцов как собственников жилого помещения по распоряжению недвижимым имуществом, кроме того, они вынуждены производить оплату коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Ссылаясь на указанное истцы обратились с настоящим иском в суд и просили признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****** последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила суду, что в спорной квартире имеет регистрацию, никогда там не проживала, фактически живет в квартире, которую снимает.

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.01.2001 года принадлежит по 1/3 доли (л.д.27-28), а также ФИО1 принадлежит еще 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.19) квартира, расположенная по адресу: ******.

Из справки Форма 9 следует, что в квартире помимо истцов зарегистрирована ответчица ФИО3 в качестве знакомой (л.д.20).

Согласно статье 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» - по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ответчица не является членом их семьи, не проживает в их квартире, не ведет с ними общее хозяйство, не содержит жилое помещение. Возражений на доводы истцов и доказательств, опровергающих доводы истцов в материалах дела не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, имеет только регистрацию.

Из материалов дела следует, что ответчица фактически проживает по иному адресу, а не в спорной квартире, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик несла расходы по оплате спорного жилого помещения, что свидетельствует о её ненадлежащем исполнении обязанностей по несению расходов по содержанию спорной жилой площади.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Из материалов дела не следует, что ответчик предпринимал какие-либо действенные меры по вселению в спорную квартиру.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 16.03.2000 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира.

Пунктом 16 Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить установленные Правилами документы.

Как следует из материалов дела ответчица отсутствует по месту регистрации, место её фактического постоянного нахождения суду не известно, факт проживания по иному адресу подтвержден самой ответчицей в судебном заседании.

Так, согласно справке Форма 9 (л.д.20) ответчица ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире, иной регистрации, в том числе по месту пребывания не имеет. Ответчица фактически проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в квартире чинит препятствия истцам по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Кроме того, истцы несут материальные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производят оплату жилого помещения, начисляемых из расчет количества зарегистрированных в квартире граждан.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчица явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представила. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ответчика ФИО3 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей. При этом, суд учитывает, что истцы уплатили по 150 рублей каждый, следовательно с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в пользу каждого из истцов по 150 рублей.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ****** года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ****** последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 24.06. 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019 года.

Судья А.А. Белолипецкий