Постановление № 1-43/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-43/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО17

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО8;

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10;

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, работающего в ООО «Лига» контролером сборщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «LADA 219170 LADA GRANTA» гос. рег. знак №, следовал по правой (по ходу движения в сторону <адрес>) полосе проезжей части 451-го км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО1 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич – Ярославль (далее автодорога Р-132 «Золотое кольцо»), проходящей вне населенного пункта по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Пассажиры и груз в его автомобиле отсутствовали.

На тот момент времени было светлое время суток, метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть 451-го км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», предназначенная для двустороннего движения транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении: в направлении <адрес> и в направлении <адрес>, представлена в виде сухого, ровного, асфальтированного покрытия, без выбоин и ям. По направлениям движения проезжая часть разделена горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), ее границы были обозначены горизонтальной дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, за которой располагались обочины, проезжая часть имела плавный подъем по ходу движения в сторону <адрес> и закругление дороги налево, которое начиналось на расстоянии 1273,8 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ «449», установленного справа по ходу движения в сторону <адрес>. На участке проезжей части 451-го км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», по которому следовал ФИО2, действовало ограничение максимальной скорости - не более 90 км/ч, данный участок находился в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ.

В это же время впереди автомобиля под управлением водителя ФИО2, в попутном с ним направлении, по правой (по ходу движения в сторону <адрес>) полосе проезжей части 451-го км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», со скоростью примерно 80-90 км/ч, следовал автомобиль «FORD FOCUS» гос. рег. знак № под управлением водителя Свидетель №4

Кроме этого, во встречном для водителя ФИО2 направлении движения, то есть со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по левой (по ходу движения в сторону <адрес>) полосе проезжей части 451-го км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», со скоростью примерно 90 км/ч,, следовал технически исправный автомобиль «СНЕVRОLЕТ КLАN (J200/ СНЕVR)» гос. рег. знак №, под управлением водителя Свидетель №1, в салоне которого на переднем правом сиденье находился пассажир Потерпевший №1

В указанные день и время водитель ФИО2, управляя автомобилем «LADA 219170 LADA GRANTA» гос. рег. знак № и следуя в направлении <адрес>, намеревался совершить обгон двигавшегося впереди в попутном с ним направлении автомобиля «FORD FOCUS» гос. рег. знак № под управлением водителя Свидетель №4

Управляя автомобилем, водитель ФИО2 в соответствии с требованиями п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, водитель ФИО2 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования ПДД РФ:

-п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра (перестроением) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

-п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

-п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

-п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность;

-п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

-п. 11.4 ПДД РФ, согласно которому обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью;

-требований Приложения 1 к ПДД РФ, а именно дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа;

-требований Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которым горизонтальную дорожную разметку (линию) 1.1 пересекать запрещается.

Однако, водитель ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1. 9.1, 9.11, 9.10, 10.1, 11.1 и 11.4 ПДД РФ, не убедился в том, что его маневр обгона будет безопасен, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также не учел дорожные условия в виде закругления дороги налево (по ходу движения в сторону <адрес>) и в частности видимость в направлении движения, управляя автомобилем «LADA 219170 LADA GRANTA» гос. рег. знак №, следуя в направлении <адрес> с неустановленной в ходе расследования скоростью по правой (по ходу движения в сторону <адрес>) полосе проезжей части 451-го км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», приступил к выполнению обгона автомобиля «FORD FOCUS» гос. рег. знак № под управлением водителя Свидетель №4 и в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, требований Приложения 2 к ПДД РФ, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на встречную, то есть на левую по ходу движения в сторону <адрес> полосу проезжей части 451-го км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, произошло столкновение передней левой угловой части кузова управляемого им автомобиля с передней левой угловой частью кузова автомобиля «СНЕVRОLЕТ КLАN (J200/ СНЕVR)» гос. рег. знак № под управлением водителя Свидетель №1, который ПДД РФ не нарушал. В следствии указанного столкновения автомобиль «СНЕVRОLЕТ КLАN (J200/ СНЕVR)» переместился в левый (по ходу движения в сторону <адрес>) кювет, где совершил наезд на дерево.

Место столкновения автомобиля «LADA 219170 LADA GRANTA» гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «СНЕVRОLЕТ КLАN (J200/ СНЕVR)» гос. рег. знак № под управлением водителя Свидетель №1 находится на левой (по ходу движения в сторону <адрес>) полосе проезжей части 451 км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо», проходящего вне населенного пункта по территории <адрес>, на расстоянии примерно 1214,3 м в направлении <адрес> от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ «449», установленного справа от проезжей части по ходу движения в сторону <адрес>. Место наезда автомобиля «СНЕVRОLЕТ КLАN (J200/ СНЕVR)» гос. рег знак № под управлением водителя Свидетель №1 находится в левом (по ходу движения в сторону <адрес>) кювете указанной автодороги на расстоянии 1204? м. в направлении <адрес> от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ «449», установленного справа от проезжей части по ходу движения в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «СНЕVRОLЕТ КLАN (J200/ СНЕVR)» гос. рег. знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения, осложнившиеся развитием травматического шока 1 степени и постгеморрагической анемией: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением костных отломков и центральным вывихом левой бедренной кости; закрытый фрагментированный перелом большого вертела левой бедренной кости; закрытый перелом обеих ветвей правой лобковой кости; закрытый перелом седалищного бугра правой седалищной кости без значительного смещения костных отломков; разрыв селезенки, осложнившийся развитием гемоперитонеума; раны лобной области слева (пять), зажившие с исходом в рубцы; рана в области верхнего века левого глаза, зажившая с исходом в рубец; раны на задней поверхности области левого локтевого сустава (четыре), зажившие с исходом в рубцы; рана на задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, зажившая с исходом в рубец; раны на передней поверхности левого коленного сустава (две), зажившие с исходом в рубцы; ссадины мягких тканей лица; ссадины в области левого бедра (без указания точной локализации и количества); гематома левой теменной области.

Указанные телесные повреждения в своей совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по двум критериям: - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Рубцы лобной области слева (пять) и рана в области верхнего века левого глаза являются неизгладимыми изменениями – с течением времени самостоятельно не исчезнут. Рубцы лобной области слева и рана в области верхнего века левого глаза придали лицу Потерпевший №1 уродливый, отталкивающий вид, в связи с чем, являются неизгладимым обезображиванием лица и в соответствии с п. «а» ч. 4. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушение п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1. 9.1, 9.11, 9.10, 10.1, 11.1 и 11.4 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, требований Приложения 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предусмотренными ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО10 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования в связи с истечением срока давности, отмене избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и ареста на его автомобиль «LADA 219170 LADA GRANTA» гос. рег. знак №, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, разъяснив право обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Обвиняемый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, правовые последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель – адвокат ФИО7 и государственный обвинитель ФИО8 возражали относительно удовлетворения требований стороны защиты, в целях достижения цели уголовного преследования обвиняемого ФИО2, считали необходимым продолжить исследование доказательств и гражданского иска.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – истечение срока давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно обвинению, указанное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно двухгодичный срок давности уголовного преследования ФИО2 к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый ФИО2, поддержав соответствующее ходатайство, согласился с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с истечением срока давности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Основания прекращения дела, последствия данного решения и право возражать против прекращения уголовного преследования, ему разъяснены.

При таких обстоятельствах суд находит, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и как следствие для прекращения уголовного дела в отношении него на основании ч.4 ст. 24 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене.

Заявленный по делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, следует оставить без рассмотрения, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «LADA 219170 LADA GRANTA» гос. рег. знак №, хранящийся у законного владельца ФИО2, должен быть оставлен в его распоряжении, наложенный на данный автомобиль в целях обеспечения гражданского иска арест подлежит отмене; автомобиль «СНЕVRОLЕТ КLАN (J200/ СНЕVR)» гос. рег. знак №, хранящийся у законного владельца Свидетель №1, должен быть оставлен в его распоряжении; фотоснимки с изображением Потерпевший №1 до дорожно – транспортного происшествия следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1, ч.4 ст. 24, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль «LADA 219170 LADA GRANTA» гос. рег. знак №, хранящийся у ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца ФИО2;

-автомобиль «СНЕVRОLЕТ КLАN (J200/ СНЕVR)» гос. рег. знак №, хранящийся у Свидетель №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1;

-фотоснимки с изображением Потерпевший №1 до дорожно-транспортного происшествия, хранить при уголовном деле.

Наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль «LADA 219170 LADA GRANTA» гос. рег. знак № арест отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО18