Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-275/2021Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело №2-275/2021 года УИД 07RS0004-01-2021-000379-13 Именем Российской Федерации г. Чегем 17 марта 2021 года Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Кумыковой Ж.Б., при секретаре - помощнике судьи - Бачкановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, заключен кредитный договор и последней был выдан кредит в сумме 550 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 28,8 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в сумме 638 642 рубля 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС». В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия. При таких условиях суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, был заключен кредитный договор и последней был выдан кредит в сумме 550 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 28,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС». Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 638 642 рубля 89 копеек, подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца. Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ней образовалась задолженность в указанном размере. Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 обращалась к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и последней был выдан кредит в сумме 550 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 28,8 % годовых, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец, обратившись в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ, подал иск в пределах срока исковой давности. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина уплачена истцом в размере 9 586 рублей 43 копейки. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 642 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 89 копеек. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 589 (девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 43 копейки, всего 648 232 (шестьсот сорок восемь тысяч двести тридцать два) рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР. Председательствующий - /подпись/ Копия верна: Судья - Ж.Б. Кумыкова Суд:Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кумыкова Ж.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |